美国共和党籍参议员汤姆·科顿今天（2月6日）发文说：“如果来自共产主义中国的学生想来我们美国的学院和大学求学，他们应该去学习《联邦党人文集》，而不是学习生物技术与人工智能。”   汤姆·科顿这话听起来奇怪，但放他身上就说得通了。这位哈佛毕业的前陆军步兵军官，当过伊拉克战场的连长，现在掌管参议院情报委员会，看问题永远带着军事安全的滤镜。   他2020年就说新冠病毒可能来自武汉实验室，去年又盯着中国留学生的DNA采集，这种思维惯性延续到教育领域，一点不意外。   他的逻辑链条很直接：中国学生学AI、生物科技，等于拿走美国的“技术武器”。记得他在福克斯新闻举的例子吗？说这些学生回国后“设计对付美国人的武器”，这话和他当年在战场上判断敌情的方式如出一辙——把技术竞争等同于军事威胁。   在他看来，STEM专业（科学、技术、工程、数学）的知识是“弹药”，而《联邦党人文集》里的三权分立、契约精神是“思想疫苗”，前者可能被用来攻击美国，后者能驯化中国学生的价值观。   这种认知和他的从政轨迹分不开。2019年推动《香港人权与民主法案》时，他就习惯用意识形态框架理解问题。   在参议院情报委员会主席任上，他接触的机密报告大概率强化了“中国技术窃取”的叙事——尽管这些报告从未拿出具体证据。   就像他当年在陆军写战地报告，更相信直觉判断而非实证，这种思维延续到政策建议里，就变成了“宁错杀不放过”的签证限制。   更深层的，是他对美国教育本质的理解。作为哈佛法学院毕业生，他眼里的美国教育核心是“西方文明传承”。   《联邦党人文集》是美国立国之本，莎士比亚代表人文精神，这些在他看来是“美国赠予世界的礼物”，而理工科知识是“美国的私有财产”。这种区分背后，藏着冷战式的知识霸权思维——允许你学我的价值观，但不能学我的吃饭本事。   别忘了他的选民基础。阿肯色州是传统红州，选民更认同“美国优先”的民粹主义。科顿2020年连任时，靠的就是把自己塑造成“对华强硬旗手”。   限制中国留学生学理工，既能迎合选民对就业流失的焦虑，又能制造“保护美国”的政治正确。   就像他当年在国会冒称自己是游骑兵（后来被揭穿），这种夸张的安全叙事，本质上是为了巩固政治资本。   最值得注意的，是他言论中的矛盾。《联邦党人文集》讲的是权力制衡，但他主张的签证歧视恰恰违背了美国大学的学术自由传统。他要求中国学生接受美国价值观，却没想过当年自己在哈佛读书时，美国正是靠开放的学术环境吸引全球人才。   这种割裂，反映出美国保守派在技术竞争中的集体焦虑——既想维持教育软实力，又害怕软实力变成竞争对手的硬实力。   所以科顿的建议，不是简单的排外，而是一种战略误判。他把大学当成了武器库，把学生当成了潜在间谍，却忘了美国过去百年的创新优势，恰恰来自于让不同背景的人在自由环境中碰撞思想。   当他用《联邦党人文集》作为意识形态滤镜时，可能忘了这本书的作者们，当年正是靠着接纳全球思想才建立了美国。这种封闭的思维，或许才是对美国教育精神最大的背离。