军事专家戴旭是鹰派，敢说敢干，他认为中国做为一个军事大国就应该漏其锋芒，没有战争就没有和平，和谈不能带来和平。 这话从戴旭嘴里说出来，一点都不让人意外。你听听他的经历就明白了：1964年河南民权县出生，军人家庭，1979年高二那年，在火车站迎接对越自卫反击战凯旋的将士，锣鼓喧天里，少年热血直接烧沸了。他扭头就辍学参军，从山西运城入伍，一头扎进空军部队。导航台长、新闻干事，基层岗位一个个干过来，技术底子打得扎实。 1988年进上海空军政治学院深造，人生轨迹彻底转向——从摆弄设备的技术军官，变成了琢磨大战略的研究者。这条路他走了几十年，从国防大学战略研究所教授，到海洋安全与合作研究院院长，军衔升到大校。他写的《C形包围》《盛世狼烟》，销量动辄几十万册，观点硬得像块石头，砸进舆论场总能溅起一片水花。这么个人，说出“没有战争就没有和平”这种话，太符合他的底色了。 可这话到底什么意思？不是字面上那么好战。戴旭自己反复解释过，他说的“战争”，更多是一种“有限反击”的能力和决心。2026年初他还在强调，中国军队快三十年没经历大规模实战了，装备是越来越先进，歼-20、航母、东风导弹，纸面数据亮眼。但演习终究是演习，剧本可以重写，真正的战场没有彩排。 补给线突然被切断怎么办？通信系统被强干扰怎么办？指挥员在高压下能不能瞬间做出最优决策？这些，光靠模拟练不出来。他看着美军常年在外用兵，官兵轮战，战法和装备在实战中不断迭代，心里着急。所以他才主张，面对某些蹬鼻子上脸的挑衅，别光抗议，可以抓住机会，“打一下”。注意，不是全面开战，是精准、可控的反击。 比如对强闯领海的军舰实弹警告，摧毁非法搭建的边境设施。目的就一个：让对方疼，知道你的红线带电，碰不得。这叫“以战止战”，用最小的代价，换最长的和平。 这套逻辑，在2026年的东亚，听起来格外刺耳，也格外现实。你看周边，菲律宾在仁爱礁、黄岩岛动作不断，美菲联合军演模拟打击，摆明了试探底线。日本那边，军费直奔GDP的2%去，右翼政客把台海问题说成日本的“存亡红线”。空气里都是火药味。戴旭觉得，光靠外交辞令和严正声明，有时候会被解读成软弱。 你得有亮剑的魄力，就像1950年跨过鸭绿江，就像1988年南沙海战果断出手。历史一次次证明，退让换不来尊重，拳头硬了，别人才肯坐下来跟你讲道理。他这话，是说给军队听的，更是说给整个国家听的：别让长期的和平磨掉了血性，别因为日子好了就忘了伤疤。和平是目标，但实力才是保证。没有捍卫和平的能力，和平就是一张随时可能被撕碎的纸。 但戴旭的观点，就全对吗？咱得冷静掰扯掰扯。他点出的问题——军队长期缺乏实战检验，威慑需要可信度——这确实是硬道理，没人能否认。可他那种“打一下”的提法，风险极高。现代战争哪有那么容易“可控”？一旦交火，局势升级的按钮就不完全握在你手里了。国际舆论、经济制裁、盟友连锁反应，这些变量复杂得像一团乱麻。更关键的是，中国走的是和平发展道路，国策是“不主动惹事，也绝不怕事”。 主动寻求“有限反击”的机会，会不会与这个大战略产生摩擦？会不会给“中国威胁论”递刀子？戴旭的思考，带着强烈的军人视角和忧患意识，这很宝贵。但国家战略是盘大棋，要考虑的维度多得多：经济发展、国际形象、民心稳定、长远布局。军队要硬，这是盾；外交要活，这是网。盾和网得配合着用，才能既挡住明枪，又化解暗箭。 说到底，戴旭的价值，在于他是一面镜子，照出了我们在承平日久中容易忽略的脆弱。他的声音或许刺耳，但能让人清醒。真正的挑战在于，如何在保持这种战略清醒和血性的同时，又不落入“唯武力论”的陷阱。如何在复杂的大国博弈中，既让对手看清我们捍卫核心利益的钢铁意志，又让世界相信我们追求和平的真诚意愿。这分寸，比单纯喊打喊杀难拿捏一万倍。戴旭把问题尖锐地摆了出来，而答案，需要整个国家的智慧和定力去书写。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。