“该谁赔？”江苏南通，男子是饭店老板的亲属，发现有5名顾客在店里抽烟，上前劝阻，双方发生争吵、拉扯推搡，后被人劝开，5顾客离开2分钟后，男子在店门口吸烟，突然倒地，送医抢救无效死亡，被诊断为心源性猝死，责任该谁来承担？


这件事发生在6月8日的晚上，已经是深夜，但饭店里仍有客人在吃饭。

当时桌上有五个男的，分别是郁某某和马某某这一帮人。

吃着吃着，这几个人烟瘾犯了，就想在饭店大厅里直接点火抽烟。

开餐馆的都知道，现在公共场所控烟很严，而且周围还有别的客人，总需要顾及他人的感受。

9点53分钟左右，店主的亲属帅某某看到后，赶紧过去劝阻，明确告诉他们店里不能抽烟。

这种事在饭馆里很常见，按理说店家这边劝，掐了烟就没事了。

但这几位顾客显然没把劝阻当回事，反而觉得被扫了兴，火气一下子上来了，开始对着劝阻的帅某某骂骂咧咧。

话赶话，言语冲突很快就升级成了肢体动作。

双方在店里开始互相拉扯，你推我一把，我推你一下，场面一度非常混乱。

好在当时店里还有其他人在场，大家一看闹得不像样，赶紧冲上去把两边的人强行拉开。

这时候已经是晚上快9点59分，马上十点了，郁某某那五个顾客见烟抽不成，架也打不起来，就悻悻地离开了饭店。

他们走之后，54岁的帅某某和家人一起站在饭店门口。

这时候，帅某某自己也点燃了一根烟，站在门口抽着，可能也是想消消气，缓解一下刚才那场争吵带来的压力。

可就在这时，意外突然发生，距离那帮顾客离开也就2分钟的时间，帅某某在毫无征兆的情况下，身体猛地一晃，直接栽倒在饭店门口。

家人吓坏了，赶紧打电话求救并把人往医院送，但很遗憾，最后还是没能救回来。

医生诊断的结果是心源性猝死。

后来大家才知道，帅某某的身体状况一直不算好，他有很严重的心脏病史，以前还动过大手术，做过心脏搭桥。

这种身体底子，最忌讳的就是剧烈的情绪波动和劳累。

现在这件事在当地闹得挺大，原本普通的控烟劝阻，演变成了猝死惨剧。

目前，当地派出所已经介入了，那天一起吃饭吵架的五个人全都被带走接受调查。

虽然从时间线上看，顾客离开后帅某某才倒地，但之前的争吵、推搡到底对心脏病发作起了多大的诱发作用？

最终，还得等公安机关和相关部门给出一个法律上的说法。

目前，这家店已经关门停业了。

这事一出，赔钱，消费者觉得冤。不赔钱，店方不甘心。所以只能努力寻找平衡点减少消费者赔偿金。

有人说，作为经营者，你可以轻言善意劝阻，但你真没必要搞的像个执法者一样去强行阻止。

还有人说，有一定的因果关系，不吵这个架就不会死了，起码不会在那个时候死。在店里吸烟，不顾边上有人，让别人跟着吸二手烟，这些吸烟的人真的一点素质没有。

也有人说，自身疾病，应该和其他顾客没有关系吧。虽然其他顾客在店堂抽烟，造成矛盾，可这人自己心脏不好，尽量不要有情绪，劝阻抽烟是对的，但不能吵架，而且吵架后自己还抽烟，太不珍惜自己生命了吧，不应该算到抽烟的顾客身上。

从法律角度，顾客违规在公共场所吸烟、不听劝阻还先引发争执、拉扯，本身就存在过错，这个争执过程大概率是诱发帅某某心脏病发作的诱因之一，所以顾客需要承担部分赔偿责任。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

但另一方面，帅某某自身有严重的心脏病史，自身健康原因是死亡的主要因素，大概率会按照双方的过错程度来判定。

谁能想到，一个为了维护店里秩序的举动，最后却让一个家庭失去了顶梁柱。

这件事也给所有人提了个醒，出门在外，不管是顾客还是店方，遇事多一分克制，可能就少一分悲剧。