在我看来，美国政坛的国会听证会早就不是议事论策的正经场合，而是两党公开甩锅、互泼脏水的固定擂台，一天前美国国防部长赫格塞思与民主党参议员彼得斯的那场激烈争吵，不过是这套烂熟剧本的又一次例行上演。

这场参议院拨款委员会的听证会，中途多次被反战抗议者打断。抗议者直指在场官员手上沾满鲜血，要求立刻停止针对伊朗的军事行动，停止伤及无辜平民，坦白说，这些愤怒的抗议声更像是整场表演的背景板，台上的政客们真正在意的，从来都不是场外的民众呼声，而是自己阵营的利益能不能落到实处。

整场争吵的核心，绕不开对伊朗军事行动的烂摊子，彼得斯批评当局没有可行的长期制胜战略，霍尔木兹海峡的封锁迟迟得不到解决，前线美军不断出现伤亡，真正该为此负责的是军队领导层，而非一线士兵。

赫格塞思则立刻反击，称对方将行动定义为失败是在抹黑官兵的牺牲，反过来指责民主党出于党派斗争，不肯足额拨付国防军费，说白了，这就是一场毫无营养的互责游戏，双方都把 “前线士兵” 挂在嘴边当挡箭牌，却没有一个人真正去反思这场军事行动本身的合理性。

一个拿士兵伤亡当攻击武器，一个拿官兵牺牲当辩解盾牌，吵到最后互相指责对方缺乏领导力，满场火药味，却没半分解决问题的诚意，我始终觉得，这就是美国战争机器最讽刺的地方，发动战争的时候，两党总能找到共识一拍即合；等到战事陷入泥潭、代价越来越重，就立刻开始互相甩锅清算。

从阿富汗撤军的混乱到伊拉克战争的烂尾，再到如今的伊朗局势，同样的剧本已经演了几十年，从来没有哪个政客真的为错误决策付出代价，最后买单的永远是普通士兵和身处战火中的平民，我的判断是，这场争吵根本改变不了任何现状。

霍尔木兹海峡的僵局不会因为一场骂战就化解，美军的伤亡数字也不会因为互相指责就停止增长，只要两党还把党派博弈放在国家决策的优先级之上，只要战争还能成为捞取政治资本的工具，类似的闹剧就只会在国会山一遍遍重复上演。

很多人看这类新闻只觉得政客互斗很热闹，可我总觉得背后藏着很深的荒诞与悲哀，一个国家的国防决策沦落成党争的筹码，无数人的命运被放在政治天平上反复称量，这本身就是最彻底的失败，真正该为这场失败负责的，从来不是冲锋在前的士兵，而是坐在听证会上满口大义、满心算计的政客们。