【潮评丨#高考之外容得下丘成桐的试错#】有预科生考了不到20分被退学，有机构摸索刷题套路走捷径，“竞争天才”异化了数学领军人才培养机制，“人才培养特区”别为滥竽充数者开后门——数学家丘成桐求真书院的创新探索，近来不断陷入舆论争议漩涡，王虹、邓煜等天才数学家的菲奖加冕背景，更形成一种议题加热与对比压力：数学顶级人才是野蛮生长中冒出来的，还是特区培养中熏出来的。我觉得，相比那些悄无声息的类似人才培养实践，这种争议中的试错，反更让人放心。培养特区难免问题，“暴露问题”才真实，制度才能在试错中完善，静默中埋雷才可怕。

针对清华丘班多名预科生遭清退，丘成桐在受访时很坦诚，他说：我们已经开办了5年多，有一些培训机构通过我们历年的考题来猜题，或者摸索出题的套路。接下来我们会改变考核、招生的方式，希望招到那些真正热爱数学的学生，而不是出于功利目的、只是为了进入名校的学生。爱走捷径、只有功利目的的人不可能有研究的宏大视野。

实事求是、不遮不掩、不当成舆情去应对，而是当成“问题”去解决，道高一尺，魔高一丈，你猜题培训走捷径，我就改变考核方式堵死这条路，并通过“清退”这种方式向走捷径的人说不。从此次清华和丘成桐处置“不合格预科生”的过程来看，这个“数学科学领军人才培养计划”是靠谱的，这样的自主招生值得公众放心。

类似“领军人才培养特区”这样的创新，开辟高考之外的途径进清华——有特区，就会有人动特别心思。名校光环的诱惑，特定的教育生态，超稳定的刷题惯性和应试结构下，“有人走捷径”是必然会发生的事，我们不能假装外星人。不怕问题，怕的是舆情洁癖和特权支配下对问题的掩盖。

此次清华清退不合格的预科生，并没有回避媒体，而一直处于舆论的聚光灯之下，恰恰说明其严守规则的自信以及狙击捷径投机的坚定，维护这个“人才特区”的干净与清华的声誉，以及丘成桐这个名字的专业公信力。如果带着某种舆情洁癖，把“清退不合格的学生”当成影响拔尖人才培养计划的一个舆情污点，害怕媒体的围观与监督，完全可以对此事秘而不宣，或者淡化处置，甚至降低门槛满足家长“让不合格的孩子在清华校内转专业”的需求，维护这个培养特区岁月静好、一切正常的舆论人设。

但清华和丘成桐并没有这样做。既然规则非常清楚：选拔那些对数学有天赋、有强烈的兴趣和科研潜质的学生，入选后通过一学期预科班的培养以及考察合格后，可直接入学求真书院，接受八年制本博贯通培养——就应该不折不扣地按照规则，考察合格才能入学，不合格就必须清退。家长不服，联名请愿要求让孩子入读求真书院，理由是孩子为备考求真书院放弃了其他升学途径。清华顶住了这种压力，于是问题尖锐地通过舆论呈现出来。媒体报道，官方回应，完善考核方式，说明这个“人才培养特区”并没有免于监督的特权，而是透明可监督的。

科学的归科学，教育的归教育，监督的归媒体。数学科学领军人才应该有怎样的品质，考核方式应该如何完善，如何让更多像王虹这样的数学天才在特区中脱颖而出——这是丘成桐这样天才科学家的事，尊重教育规律和专业判断。而规则的公正、规则的执行、如何防规则漏洞、如何盯住腐败，这是媒体的事。求真书院此次的争议，说明科学判断、教育规则、媒体监督各方都在正常运转，出BUG补BUG，可以放心。高考之外容得下丘成桐式创新与试错，改革应该继续往前走，而不是遇到争议就后撤。

认真做事，打破常规，争议是难免的，问题是正常的，只要试错、容错、纠错机制能正常运转就行。天才、拔尖、领军人才的培养，本就不是精准、一眼可识别、一次性筛选的，王虹这样的天才，都经过那么多挫折，外界质疑与自我怀疑。甚至可以说，预科中考20分，也并不能证明孩子就与数学无缘，就是滥竽充数者，清退后还可以通过其他方式进名校，去研究自己喜爱的数学。创新不可一蹴而就，刷题惯用与应试套路的超稳定结构下，人才培养与改革试错，更需要这种坚定的耐心。

不怕丘成桐式改革争议，怕的是静默中埋雷——人才培养特区，平时悄无声息，仿佛一切静好，却突然爆出一个大雷，引发舆论对这种培养机制的全面否定。改革过程中的问题曝出与争议伴随，能在“监督可控”中强化一种改革的公信力，而日常无声，全是点赞叫好，实践多年爆雷后被舆论倒查与起底，那才是对改革公信力最大的伤害。（潮新闻 特约评论员 曹林 作者系华中科技大学新闻与信息传播学院教授）