山东烟台，男子分2次转给一名从事特殊交易的女子620元，7个月后警方通过转款记录联系男子到案，而后以嫖娼为由，对男子作出行政拘留8日罚款500元的处罚。男子表示自己与女子系男女朋友关系，警方仅凭交易记录就认定自己违法，证据不足，而且属于超时效处罚等等，先是申请了复议，未果后，又将警方告上法庭，法院判了！

山东烟台，男子鞠某怎么也没想到，自己7个月前的两笔620元转账，会在7个月后突然把自己“叫”进派出所。

事情发生时，鞠某人在外地。一天，他突然接到派出所工作人员打来的电话，对方让他到派出所配合调查。鞠某一听有些懵，赶紧问：“咋了？什么事？我现在人在外地，到底是什么情况？”

电话里没有把所有细节说清楚，只是让他配合调查。鞠某当时心里直打鼓，反复琢磨自己是不是哪里出了问题。后来，在了解情况后，他还是主动到案接受询问。

到了派出所，工作人员告诉他，警方通过此前的转账记录发现，鞠某曾分两次向一名女子转账，共计620元，而这名女子被认定从事特殊交易活动。

警方据此对这笔钱产生怀疑，并进一步询问鞠某与该女子之间到底是什么关系。

鞠某一开始显得十分紧张。

他后来表示，自己当时最担心是事情一旦传出去，自己的工作、家庭和个人声誉都会受到影响。面对询问，他产生了“赶紧把事情解决掉，破财消灾”的想法。

在这种心理压力下，他曾向警方作出对自己不利的陈述，还一度称自己与这名女子是男女朋友关系。

但事情并没有像他想象的那样“交点钱就过去”。

警方最终根据调查情况，认定鞠某的行为构成嫖娼，对其作出行政拘留8日、罚款500元的行政处罚。

拿到处罚结果后，鞠某一下子坐不住了。

他认为，警方掌握的核心依据主要就是自己与女子之间存在两笔转账，而转账本身并不能直接证明发生了嫖娼行为。

“转了620块钱，就一定是嫖资吗？”

这是鞠某后来反复提出的问题。

在他看来，两个人之间发生转账，可能存在多种原因，仅凭一张银行流水或者支付记录，并不能直接推出双方一定进行了违法交易。

如果要认定嫖娼，就应当有更加完整、相互印证的证据，而不是只看到“转账”和“特殊交易女子”这两个因素，就把两件事直接联系起来。

此外，鞠某还提出了另一个让他非常在意的问题——时间。

按照他的说法，两笔转账发生后，直到7个月之后，警方才通过相关记录联系到自己。

鞠某因此认为，公安机关在这么长时间之后才作出处罚，是否已经超过行政处罚的追究时效，也成为他争议的重点。

他没有选择就此接受处罚，而是先申请行政复议。

然而，复议结果并没有按照他的预期改变。

鞠某仍然不服。

既然复议解决不了问题，他决定继续往下走，于是将警方告上法庭，希望法院重新审查这起行政处罚是否合法。

走进法院之前，鞠某心里其实也明白，这已经不是简单的“罚500元”的问题了。

8天行政拘留意味着什么，他自己很清楚。更让他难受的是，一旦这件事在熟人圈里传开，别人会怎么看自己？

也正因为如此，他在诉讼中反复强调，自己当时确实存在害怕名誉受损、急于把事情处理掉的心理，相关陈述不能脱离当时的询问环境单独理解。

庭审过程中，案件的焦点逐渐集中到几个问题上：转账记录究竟能不能证明违法交易？鞠某此前作出的相关陈述能否作为认定事实的重要依据？

警方掌握的证据是否能够形成完整的证据链？另外，行政处罚是否存在超过法定追究期限的问题？

鞠某坚持认为，自己的两笔转账只有620元，单独来看并不能证明就是嫖资；而自己当时因为害怕事情闹大，在压力之下作出的部分陈述，也不应当成为唯一或者决定性的依据。

不过，法院经过审理后，并没有采纳鞠某的全部诉讼理由。

法院对案件材料、相关调查情况以及警方作出处罚时所依据的证据进行了审查，最终认定公安机关作出的行政处罚具有相应的事实和法律依据，并不存在鞠某所主张的当然违法情形。

最终，法院作出判决，驳回了鞠某的诉讼请求。