CNBC 问：针对伊朗的经济行动是否包括中国？因为中国是伊朗的主要经济伙伴。

美国财长贝森特：许多对话最好私下进行。

这种刻意的模糊表态，本身就是最真实的态度信号。

美方心里十分清楚，中国和伊朗的经贸往来完全符合国际贸易规则，不存在任何违规操作，美方没有合理的全球法理依据，公开将中国纳入对伊制裁名单，属于典型的单边霸权行为，会遭到国际社会的普遍反对。

更关键的是，中美经贸体量庞大、关联度极高，贸然针对中国出手，不仅无法有效打压伊朗，反而会反噬美国自身的经济利益，引发双向经贸震荡。

当然，美方看似回避问题，实则私下一直没有停止针对中伊经贸合作的布局和施压。

贝森特在后续的私下沟通和公开表态中，多次隐晦要求中方配合美方的对伊制裁计划，主动缩减甚至终止和伊朗的所有经贸合作，逼迫中方在美伊博弈中强行站队。

美方的算盘打得十分清晰，公开制裁中国风险太高、代价太大，容易引发正面对抗和全球舆论反噬，而私下施压、私下谈判，既能持续给中方施加压力，试图逼迫中方让步妥协，又能维持表面的中美经贸沟通态势，保留后续谈判的缓冲空间。

这种明暗两套的操作方式，也是美国对外经济制裁的一贯套路。

面对中小国家，美国可以直接公开制裁、精准打击，毫无顾忌地实施经济封锁；但面对中国这种具备强大经济实力和全球话语权的大国，美国只能放弃公开强硬的手段，转为私下博弈和软性施压。

美方很清楚，一旦公开将中国纳入对伊经济制裁体系，不仅无法切断中伊合作，反而会倒逼中伊经贸合作更加稳固，同时还会让美国的单边霸权行径彻底暴露在国际舆论面前，丧失道义主动权。

除此之外，美方的顾虑还体现在全球能源和经贸格局的平衡上。

中国是海湾能源最重要的进口国和消费国之一，美方也曾公开提及，中国近半数的海湾能源进口需求，直接关联区域能源贸易的稳定格局。

美方试图让中方配合制裁伊朗，本质上是想强行掌控全球能源贸易的主导权，让所有能源贸易国都服从美国的战略安排。但美方也深知，强行逼迫中方妥协根本不现实，中方始终坚持独立自主的外交和经贸政策，不会因为美方的施压就放弃正常的双边经贸合作，更不会参与任何单边制裁行为。

这也是贝森特不敢正面回应记者提问的核心原因，公开承认针对中国，会直接激化中美矛盾，引发经贸对抗升级；公开否认针对中国，又等于主动放弃对伊朗制裁的关键突破口，让美方的对伊施压效果大打折扣。

所以最优的选择就是闭口不谈、转为私下沟通，把所有博弈和谈判留在台面之下，既不把话说死，也不彻底放弃自身的战略目的。

从实际行动来看，美方现阶段的对伊经济行动，始终在刻意规避和中国的直接正面冲突，制裁的重点集中在伊朗本土产业、伊朗海外中小型合作企业、伊朗海外资产冻结等领域，不敢直接针对中伊正规的大型合作项目出手。

但与此同时，美方也在持续通过金融限制、跨境贸易审核、海外企业游说等隐性手段，变相干扰中伊经贸往来，用温和且隐蔽的方式达成施压目的。

中方对此的态度始终清晰且坚定，多次公开表态，单边制裁、极限施压从来不是解决国际争端的有效方式，只会加剧地区局势紧张、扰乱全球经贸秩序。

国与国之间的双边经贸合作，理应建立在相互尊重、平等互利的基础之上，不受第三方的干涉和胁迫。

美方试图通过私下施压逼迫中方站队、配合美方霸权行为的想法，根本无法实现，中伊正常的经贸合作，不会因为美方的单方面施压而终止。

整体来看，贝森特的模糊回应，精准暴露了美国当下的战略困境，想要彻底孤立伊朗，就绕不开中国这个关键合作方，但又没有实力和底气直接对抗中国，只能依靠私下博弈、隐性施压的方式推进计划。

这种看似强势、实则被动的操作，本质上是美国全球霸权影响力下滑的真实体现，单边主义的制裁手段，已经无法再随心所欲地约束大国的正常经贸行为，台面下的博弈再激烈，也改变不了中伊合规合作的既定事实，更无法彻底封锁伊朗的经济发展空间。