保研的学生里，有很多投机分子与擅长“辩论”，以及喜欢做表面工作的人。这部分人的长
保研的学生里，有很多投机分子与擅长“辩论”，以及喜欢做表面工作的人。这部分人的长
多维球运筹的文章
最近打印了一套《收获与播种》，很厚，分成4册打印的。AI基于法文版翻译，感觉翻译
最近打印了一套《收获与播种》，很厚，分成4册打印的。AI基于法文版翻译，感觉翻译
最近打印了一套《收获与播种》，很厚，分成4册打印的。AI基于法文版翻译，感觉翻译还可以。这部书写的确实很有吸引力，有很多形象直观的表述，历史细节，还有大量评论与个人的“自言自语”，最有价值的部分（除去一些技术性评论）应该是他对数学与创造的体验（或者经验）。另外，从第二卷也许可以推测
最近打印了一套《收获与播种》，很厚，分成4册打印的。AI基于法文版翻译，感觉翻译还可以。这部书写的确实很有吸引力，有很多形象直观的表述，历史细节，还有大量评论与个人的“自言自语”，最有价值的部分（除去一些技术性评论）应该是他对数学与创造的体验（或者经验）。另外，从第二卷也许可以推测
看到很多老年人沉迷短视频短剧，感觉很可惜，一辈子的最后的休闲时光，耗费在这类毫无
看到很多老年人沉迷短视频短剧，感觉很可惜，一辈子的最后的休闲时光，耗费在这类毫无
看到很多老年人沉迷短视频短剧，感觉很可惜，一辈子的最后的休闲时光，耗费在这类毫无意义的事情上，每天吞咽没有任何精神营养的“精神鸦片”，一辈子年轻时浑浑噩噩，到老年时，染上“电子毒品”，在周围大部分人都是如此时，又会心安理得，毫无察觉。直到一生走完，回头看看时，发现老年段时间竟然是一片空白，没有留下有意思的事情。
看到很多老年人沉迷短视频短剧，感觉很可惜，一辈子的最后的休闲时光，耗费在这类毫无意义的事情上，每天吞咽没有任何精神营养的“精神鸦片”，一辈子年轻时浑浑噩噩，到老年时，染上“电子毒品”，在周围大部分人都是如此时，又会心安理得，毫无察觉。直到一生走完，回头看看时，发现老年段时间竟然是一片空白，没有留下有意思的事情。
晚上突然想起Gilbert-Pollak Conjecture，这个猜想还导致了
晚上突然想起Gilbert-Pollak Conjecture，这个猜想还导致了
晚上突然想起Gilbert-Pollak Conjecture，这个猜想还导致了一些争议。查了一下，最新的文章Towards Solving the Gilbert-Pollak Conjecture via Large Language Models， 3 Pro。也许过段时间，这个猜想就可以被AI完全搞定？
晚上突然想起Gilbert-Pollak Conjecture，这个猜想还导致了一些争议。查了一下，最新的文章Towards Solving the Gilbert-Pollak Conjecture via Large Language Models， 3 Pro。也许过段时间，这个猜想就可以被AI完全搞定？
适应于AI时代的教学很可能是创造导向的，至少一部分领域方向是这样。在各种费力甚至
适应于AI时代的教学很可能是创造导向的，至少一部分领域方向是这样。在各种费力甚至
适应于AI时代的教学很可能是创造导向的，至少一部分领域方向是这样。在各种费力甚至费心的部分被“外包”给AI，人会获得心智上的解放，一定会引发整个培养体系更迭到下一版——从历史上看，这种更迭常见，并且通常都是随着生产力与技术水平的变化而变化，就像孔子的教学方式与内容和后世的科举模式不同，和近代的不同，更与当前的截然不同。那么当下的模式在技术冲击下改变也不足为奇，只不过时间尺度可能是以十几年或者几十年计，但是这种变化的频率一定比古代快。目前的大部分教学都不是按照培养学生“创造”进行的，制约原因主要是：1筛选选拔人的标准没有变化，考试形式或者这个模式没有变；2对老师的要求太高，或者说大部分老师没有能力完成这种任务，对人的精力与综合素养要求比较高；3对学生要求很高，大部分学生无法从已有模式中切换成这种比较“自由”“困难”的模式；4考核过度遵循量化的框架，很难调整。如果结合起来看，我觉得有可能一二十年之后，教学也会普遍分化为截然不同的方向，一个是面向“精英”学生的模式，一个是面向“非精英”学...
适应于AI时代的教学很可能是创造导向的，至少一部分领域方向是这样。在各种费力甚至费心的部分被“外包”给AI，人会获得心智上的解放，一定会引发整个培养体系更迭到下一版——从历史上看，这种更迭常见，并且通常都是随着生产力与技术水平的变化而变化，就像孔子的教学方式与内容和后世的科举模式不同，和近代的不同，更与当前的截然不同。那么当下的模式在技术冲击下改变也不足为奇，只不过时间尺度可能是以十几年或者几十年计，但是这种变化的频率一定比古代快。目前的大部分教学都不是按照培养学生“创造”进行的，制约原因主要是：1筛选选拔人的标准没有变化，考试形式或者这个模式没有变；2对老师的要求太高，或者说大部分老师没有能力完成这种任务，对人的精力与综合素养要求比较高；3对学生要求很高，大部分学生无法从已有模式中切换成这种比较“自由”“困难”的模式；4考核过度遵循量化的框架，很难调整。如果结合起来看，我觉得有可能一二十年之后，教学也会普遍分化为截然不同的方向，一个是面向“精英”学生的模式，一个是面向“非精英”学...
最近几天在做一个文章，前期几乎完全是AI探索测试可行性，正式做的时候，AI辅助一
最近几天在做一个文章，前期几乎完全是AI探索测试可行性，正式做的时候，AI辅助一
最近几天在做一个文章，前期几乎完全是AI探索测试可行性，正式做的时候，AI辅助一部分，我自己手动敲一部分代码，以及计算各种例子与分析，整体上感觉还好，之前有的文章，AI带飞的太快，以至于我还得反过来仔细检查，也耗时不少，这种AI部分辅助，效率提升，也不至于太快，省了后续的一些检查核实时间。特别重要的一点：自己动手做的时候，能仔细体会各种细节。
最近几天在做一个文章，前期几乎完全是AI探索测试可行性，正式做的时候，AI辅助一部分，我自己手动敲一部分代码，以及计算各种例子与分析，整体上感觉还好，之前有的文章，AI带飞的太快，以至于我还得反过来仔细检查，也耗时不少，这种AI部分辅助，效率提升，也不至于太快，省了后续的一些检查核实时间。特别重要的一点：自己动手做的时候，能仔细体会各种细节。
最近突然想到之前做的两个系列工作本质上应该有一个一般性的框架，两个系列的基本想法
最近突然想到之前做的两个系列工作本质上应该有一个一般性的框架，两个系列的基本想法
最近突然想到之前做的两个系列工作本质上应该有一个一般性的框架，两个系列的基本想法作为特例。AI帮忙把这个一般性的框架总结抽象出来，然后再基于数学的层面自由探索，效率比较高，可以批量生成不同的想法，具体实现了几个，还在继续，初步明确其中有几个有点意义。这篇粗略总结工作流，简单说来就是三步走，都很直观简单，具体实现的坑还在探索中，有一些简单的小技巧。『原始想法—AI抽象—组件替换：一次AI辅助研究的总结』网页链接
最近突然想到之前做的两个系列工作本质上应该有一个一般性的框架，两个系列的基本想法作为特例。AI帮忙把这个一般性的框架总结抽象出来，然后再基于数学的层面自由探索，效率比较高，可以批量生成不同的想法，具体实现了几个，还在继续，初步明确其中有几个有点意义。这篇粗略总结工作流，简单说来就是三步走，都很直观简单，具体实现的坑还在探索中，有一些简单的小技巧。『原始想法—AI抽象—组件替换：一次AI辅助研究的总结』网页链接
现在的小朋友似乎有两点和我们以前的生活有显著区别：（1）玩具大都是设计好，或者模
现在的小朋友似乎有两点和我们以前的生活有显著区别：（1）玩具大都是设计好，或者模
现在的小朋友似乎有两点和我们以前的生活有显著区别：（1）玩具大都是设计好，或者模块化的，已经成品，而以前我们小时候玩的东西都是需要自己取材制作的，用废品或者其他什么东西做出来，很多时候是就地取材；（2）以前的玩耍很容易成群结队，不同年龄层的小孩在一块，并且有某种组织形式，以血缘、姓氏、班级等等联系起来，就是一个小社会，并且经常还有各种冲突，现在的小朋友很少有这种情形。我觉得这两项不同很可能影响了人的成长过程。
现在的小朋友似乎有两点和我们以前的生活有显著区别：（1）玩具大都是设计好，或者模块化的，已经成品，而以前我们小时候玩的东西都是需要自己取材制作的，用废品或者其他什么东西做出来，很多时候是就地取材；（2）以前的玩耍很容易成群结队，不同年龄层的小孩在一块，并且有某种组织形式，以血缘、姓氏、班级等等联系起来，就是一个小社会，并且经常还有各种冲突，现在的小朋友很少有这种情形。我觉得这两项不同很可能影响了人的成长过程。
最近，遇到一个事情，有些意思。一个研究生开题时声称自己在AI辅助下，已经完成了毕
最近，遇到一个事情，有些意思。一个研究生开题时声称自己在AI辅助下，已经完成了毕
最近，遇到一个事情，有些意思。一个研究生开题时声称自己在AI辅助下，已经完成了毕业论文，篇幅很大，内容很详实。我大概浏览一下，发现其中包括了大量（如果不是全篇的话）的AI的呓语，大量AI风格的表述，没有任何实在的内容，仿佛一个人在说醉话与梦话——只不过包装了一些符号与“术语”。也许这个学生已经陷入到AI虚构的世界里了，因为没有判断力，没有相关的基本功底与科研基础，过度信任AI，就像一个新手拿到一个包括了bug的武林秘籍，一不小心就会走火入魔，而高手则可以识别这些问题。就我自己的看法，一个应用导向的研究，应该包括几个要素：（1）如果存在理论，那么应该遵循奥卡姆剃刀原则，例如已有简约有效的理论可以用，那么就没有必要画蛇添足去“高屋建瓴”构造一个“空中楼阁”；（2）一个应用导向的东西，应该是有实证的部分与现实连接，哪怕这个部分是一种基于仿真的模拟；（3）可计算性，一个有用的概念（方法、算法）应该是可计算的，除非这个东西是用于某种纯粹的理论推导或假想实验。
最近，遇到一个事情，有些意思。一个研究生开题时声称自己在AI辅助下，已经完成了毕业论文，篇幅很大，内容很详实。我大概浏览一下，发现其中包括了大量（如果不是全篇的话）的AI的呓语，大量AI风格的表述，没有任何实在的内容，仿佛一个人在说醉话与梦话——只不过包装了一些符号与“术语”。也许这个学生已经陷入到AI虚构的世界里了，因为没有判断力，没有相关的基本功底与科研基础，过度信任AI，就像一个新手拿到一个包括了bug的武林秘籍，一不小心就会走火入魔，而高手则可以识别这些问题。就我自己的看法，一个应用导向的研究，应该包括几个要素：（1）如果存在理论，那么应该遵循奥卡姆剃刀原则，例如已有简约有效的理论可以用，那么就没有必要画蛇添足去“高屋建瓴”构造一个“空中楼阁”；（2）一个应用导向的东西，应该是有实证的部分与现实连接，哪怕这个部分是一种基于仿真的模拟；（3）可计算性，一个有用的概念（方法、算法）应该是可计算的，除非这个东西是用于某种纯粹的理论推导或假想实验。
李晓东有一首《冬季校园》，印象里有不少次陪人“逛逛冬季的校园”，其中印象最深的一
李晓东有一首《冬季校园》，印象里有不少次陪人“逛逛冬季的校园”，其中印象最深的一
当年有一些很不错的校园歌曲，艾敬有一首《那天》，在很漫长的二十多年的时间里，我的
当年有一些很不错的校园歌曲，艾敬有一首《那天》，在很漫长的二十多年的时间里，我的
晚上听到《睡在我上铺的兄弟》，在漫长的学生时代，只有一位是真正意义上睡在上铺的兄
晚上听到《睡在我上铺的兄弟》，在漫长的学生时代，只有一位是真正意义上睡在上铺的兄
作者信息
