谁死谁有理？红星新闻5月15日报道，安徽寿县一男子在水塘边垂钓，甩竿时不慎触碰高压电线，经全力抢救仍不幸离世，事后供电公司先行拿出2.4万元人道主义补偿，家属签字领取后随即反悔，将供电公司与村委会一同诉至法院，索赔76万余元，本案判决结果出人意料。

一根鱼竿，一截高压线，一次甩竿，命就没了。更扎眼的是，线路离地只差标准0.96米。短短一米不到，价值几何？时间回到2025年4月24日9点30分，安徽寿县一处村塘边，何某提竿时不慎触到头顶高压线，当场昏迷。120赶到，抢救一路不停，11点41分宣告死亡。

后续流程很快，三天后，供电公司上门协商，签下“一次性补偿协议”。家属拿到2.4万元“人道主义补偿金”，并承诺不再向供电等部门主张赔偿。第二天钱到账，事情算完了吗？

丧事一落地，账一细算，2.4万元真不够。家属反悔，找律师，起诉供电公司和村委会，索赔76万余元。有人要问，既然写了不再追责，翻得了吗？关键点就在那根线的高度。电力行业标准写得清楚，110千伏线路在非居民区对地最小安全距离为6米。专业机构测绘出事地点只有5.04米，少了0.96米。供电公司口头不认可，结果呢，没在期限内申请重测，法院采信了这份报告。

现场并非毫无提醒。离事故点约1米处，供电公司竖着“高压危险，禁止垂钓”的牌子，村委会也立了“禁止游泳、戏水、钓鱼”的警示。看到了还在下面甩竿，这算不算把自己置于险地？

问题在于，高压线运营属于高度危险。按民法典相关规定，运营方原则上要担责，除非能证明受害人故意或遇上不可抗力。这起案子里，两点叠加：线路高度不达标，提醒虽有但风险依旧存在。

那家属签过的“了断协议”有没有用？法院的态度很直接，协议写的是人道主义补偿，没对法定赔偿项目和金额逐项处理，也没实质解决损失，不能拿它来堵住维权的口子。

村委会要不要赔？涉案池塘不是它经营的钓点，现场也立了警示，日常管理尽到了，法院免了它的责任。这一笔，公道还是要分给该分的人。

怎么分责？法院认定，供电公司线路高度不合规，应承担主要责任；何某在警示下仍在高压线下垂钓，存在重大过失。真正关键的不是“谁死谁有理”，而是谁守规矩、谁没守。

经核算，家属各项法定损失合计1045551.04元。法院酌定供电公司承担60%，对应627331元，另付精神抚慰金15000元，合计642331元。扣掉此前已给的24000元，还需再支付618331元。
为什么是六四分？一头是硬伤，5.04米这个数字动不了；另一头是行为选择，明知有线、有牌，还要在下方甩竿。两头都沾，过错就要按比例分。

有人不服，0.96米真能致命？高压电不是家用电，碳纤维鱼竿导电，电弧还能跨越空气，不用碰到也可能被击穿。这事在钓鱼圈不是冷知识。

也有人问，2.4万元当时就拿了，算不算收了钱再闹？说白了，情急之下签的“人道”协议，更多像慰问，不能替代法定赔偿。要想一次性了断，项目和金额必须清清楚楚写进协议，不留空白。

更值得注意的是，巡检不能只认牌子在不在，线离地够不够才是关键。警示是提醒，达标是底线，安全距离不是选修课。这起案子还有个细节，供电公司对测绘结论有意见，但没在规定时间内申请复测，程序上失了先机。打官司，证据和时效一样要命，这回也算给企业提了醒。

钓友们也该记住几句话，鱼竿加上鱼线的长度，往往比你眼里看到的远，抛竿角度一变，轨迹就可能碰到禁区。高压线附近，宁愿不钓，命比鱼贵。

这事到底冤不冤？生命面前，争议永远很多。说到底，规则不该靠血来校准，0.96米也不该靠判决来记住。

塘边的两块牌子还立在风里，导线对地的5.04米，也是个刺眼的数字。


信源：红星新闻5月15日报道