[兔子]福建，男子外派期间，一大早便与一女子吃饭喝酒，饭后，又与女子发生了关系。结果，当日下午女子醒来后，就发现男子已经猝死。事后，男子的家人难以释怀，认为男子的情况属于工伤，因被人社局不予认定工伤，随后与人社局对簿公堂。法院判了！

据悉，这名男子陈某是当地一家饲料公司的外派销售人员，长期派驻诏安开展业务，平时独自租住公寓生活。

2023年4月的一天清晨七点左右，陈某接受女同事刘某私下邀约，二人出门吃饭饮酒，结束后，两人一同回到陈某租住的公寓，后续发生关系，之后便一同休息。

等到当天下午两点多，刘某睡醒后，才发现身旁的陈某已经没有呼吸，紧急报警送医后，医院出具死亡推断，陈某为心源性猝死。

突如其来的噩耗，让陈某一家人陷入巨大悲痛，在2023年5月处理完后事之后，家属正式向当地人社局提交工伤认定申请，坚称陈某属于外派出差阶段出事，理应认定工亡，拿到相应保险赔偿。

家属的核心理由很简单，他们觉得只要人被公司派到外地工作，从离开家到返程这段时间，全部都算工作相关时段，不管是吃饭休息，还是私下社交，一旦出现伤亡，单位和工伤保险就该兜底。

可人社局调取监控、双方笔录、公司考勤、公安补充调查材料等完整证据后，在2023年7月正式作出不予认定工伤的决定

无法接受结果的家属，随即向当地法院提起行政诉讼。2024年上半年，一审法院开庭审理后，判决维持人社局的认定结果，驳回家属的全部诉求。

家属依旧不服判决结果，紧接着提起上诉，2024年下半年，二审法院审理后依旧维持原判，认定不属于工伤范畴。

接连败诉的家属依旧不肯放弃，在法定时限内向福建省高级人民法院申请再审，希望推翻之前的全部判决，可高院在2025年最终裁定，驳回了家属全部再审诉求，给出清晰且无法辩驳的判决逻辑。

很多普通人都会和陈某家属有一样的误区，误以为外派等于二十四小时在岗，可法律对于工伤、视同工伤的界定，从来都有两条硬性门槛，缺一不可。第一是时间和岗位匹配，第二是事发行为必须和履行工作职责直接相关。

根据《工伤保险条例》规定，只有在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，或是因公外出期间因工作原因受伤，才能认定或视同工伤。

本案里，公安最初一份简单证明曾提及陈某外出拜访客户身体不适，但后续补充调查已经推翻这条说法，公司销售经理证实当天并未和陈某一同外出跑业务，没有任何订单、客户沟通记录佐证二人聚餐是商务应酬。

这场早饭饮酒、独处公寓的全过程，完全是两人私人社交行为，不受公司工作安排管控，不属于开展销售业务的必要环节，自然脱离了“工作原因”这个核心标准。

同时条例也明确，醉酒状态下发生的伤亡，本身就不在工伤保障范围内，多重条件叠加，人社局的认定完全符合法律条文。

这场从2023年打到2025年的官司，从基层法院一路打到省高院，看着让人唏嘘。

陈某的家庭失去亲人已经足够痛苦，可法律只能按照统一标准判定，不会单纯出于同情突破规则。工伤保险设立的初衷，是保障劳动者履职过程中遭受的风险，而不是为个人私下放纵、透支身体的行为兜底。

放到我们日常职场里，这件事也藏着两个值得所有人深思的道理。

一方面，经常出差、跑业务的上班族一定要分清公私界限，私下聚会少饮酒，避免过度消耗心脏，突发猝死的风险本身就极高，一旦出事，家人还要承受经济和精神双重打击。

另一方面，大家一定要吃透工伤认定的基本规则，不要想当然认为只要人在外地出差，所有意外都能由单和保险承担，法律不会模糊工作与私人生活的边界。

职场保障是给勤恳工作的人准备的，任何脱离本职工作的私人行为，都不在保障范围内，这场耗时许久的诉讼，最终判决看似冰冷，实则是守住了工伤保险公平公正的底线，也给千万外出务工、长期外派的普通人，留下一份实实在在的警示。