上海，男子租了一套房，一住就是18年，可退租时，房东要求男子赔偿24万余元，包括14万的恢复原样的费用，10万的空置费用，5000元逾期支付的费用，最后，法院作出了判决。

说起这件事，张先生十分郁闷。他在2006年6月找到刘女士，承租她的房子用作办公室。

刘女士十分开心，用作办公的租客，通常租住时间都比较长。虽然张先生起初只打算签订一年的合同，但刘女士心里清楚，一年到期后对方大概率不会搬走。

就这样，张先生支付了11600元押金，双方签订租赁合同，合同写明：如果张先生需要装修、改动原有设施，必须征得刘女士同意；另外还约定，租期届满退租时，房屋一定要恢复原状。

张先生只当这是常规条款，觉得情理之中，并未多想。

之后他提出想把墙面刷成黄色，将三居室改成四居室，刘女士全都同意了。

张先生觉得刘女士很好相处，一年到期后便继续续租，一住就是十几年。

平日里双方相处和睦，刘女士从不无故找麻烦，张先生也按时转账交租，这样省心的房东租客组合十分少见。

不过，租住期间，张先生曾告知房东墙体渗水，但刘女士并未上门处理，张先生也没有自行修缮。

由于渗水并不影响办公使用，他只是出于善意告知房东这一情况。

双方矛盾的导火索出现在2024年7月，张先生打算退租，更换新的办公场地，这套房子不再方便使用。

可刘女士态度大变，直接要求张先生把房屋恢复原状。

张先生清楚合同有相关约定，也认可会把四居室改回三居室。

但刘女士的要求远不止于此：当初交付时墙面是白色，现在被刷成黄色，必须复原；

当初交付的厨房厨具都是全新，如今使用老旧，也要恢复全新状态；

屋内各类电器，都要还原成交付时的模样。

张先生觉得对方要求过于苛刻：自己在这里住了整整18年，当年租房时还是年轻小伙，如今已是中年。

灶台、厨具经过18年正常使用出现自然老化，房东却要求恢复到18年前全新的样子，实在无理取闹。

张先生认定刘女士不再是从前和善的房东，便不再和她协商。

他自行搬离房屋，没有复原房屋，也拒绝协商赔偿。

刘女士万般无奈，只能向法院起诉，索要共计24万元赔偿。

这24万元包含三部分：复原房屋所需14万元；房屋空置产生的10万空置费用（刘女士称房屋修复前无法出租，恰逢房产市场行情一般，迟迟未能找到新租客）；

租客退租时费用未按时结清，需承担5000元逾期违约金。

张先生始终坚持自己的观点：改造的户型他可以复原，墙面也能重新粉刷，其余诉求无力承担。

墙体渗水是外墙本身问题，早年已经通知房东，是房东拒不维修，长年下来墙体发霉，责任不该算在自己头上，他绝不认可这部分赔偿。

法院查清全部事实后作出判决：
第一，租赁合同明确约定退租需恢复原状，该条款合法有效，酌情判定张先生承担3万元房屋维修复原费用；

第二，关于空置费用，刘女士虽挂牌招租，但房屋难以出租受市场环境影响，且房东自身负有主动止损义务，仅判令张先生承担3万元空置损失；

第三，房东刘女士无权全额扣留11600元押金，判决其立即退还张先生6600元押金。

很多人凭直觉觉得，租客住了18年，交了那么多租金，房东还要索赔，太不近人情。

但情理是情理，法律是法律，千万不要用道德直觉替代法治规则。

《民法典》第七百一十五条：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。

本案租客改户型、改墙面颜色，都是经过房东同意的，并且合同白纸黑字约定退租要恢复原状。

既然有约在先，就要信守承诺，法律保护合法的合同约定，这是契约精神的底线。

但很多人忽略了另一条关键法条，它直接推翻了房东漫天索赔的贪婪。

《民法典》第七百一十条：承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。

这就是本案最核心的法理。

房子住18年，厨具、电器、墙体老化，这是岁月的自然损耗，是房屋租赁必然产生的折旧。

房东收了18年租金，租金本身就包含了设备损耗的对价。

你一边持续收租享受收益，一边又要求租客把老化物品恢复成全新状态，这不是维权，这是双重获利，于法不合，于理不通。

所以法院非常清醒：只判合理的改造修复费，驳回了房东不合理的“全新复原”妄想。

再说所谓10万空置费。

法律有一个朴素原则：权利人有止损义务。

市场低迷租不出去，是房东应当承担的经营风险，不能全部转嫁租客。

所以法院酌情少量赔付，是在矫正房东的过度追责。

法律不会偏袒守约的房东，也不会同情耍赖的租客。

它只坚守一件事：该担的责任一分不少，不该担的追责一分不认。

对于此事，大家如何看，素材来源于红星新闻