CNN称中国严重依赖美国血浆的供应？这是真的，其实我早就说过了。美国真正的出产，不是科技，不是芯片，也不是军事，更不是美元，其实是人类制品。

中国人很牛，因为我们用占世界7%的耕地养活了占世界22%的人口，但我看美国人民才更牛，用占世界4%的人口抽取了占世界75%的血浆，果然是特殊材料制成的有钢铁般意志的美国人民了！

玩笑归玩笑，这件事真正值得关注的，不是美国人究竟有多“能抽”，而是为什么一种直接关系患者生死的医疗资源，竟然形成了高度集中的国际供应链。

先把账算清楚。美国供应的血浆，大约占全球使用量的七成。

2023年，美国出口血液产品获得约370亿美元，占当年美国商品出口总额约2%。这已经不是边角生意，而是一条规模庞大、利润可观的产业链。

不过，中国依赖的重点，不是把美国人的血浆直接拿来输给患者，而是以人血白蛋白为代表的血浆衍生药物。

人血白蛋白听起来专业，作用却很实在。重度烧伤、严重创伤、肝硬化腹水、低蛋白血症等情况，都可能需要它。特别是一些危重患者，医生要维持循环、纠正低蛋白状态，这类药物往往少不了。

问题在于，这种药不能像普通化学药那样，原料备齐就大规模生产。传统人血白蛋白需要从健康人的血浆中分离提取，原料总量受到献浆人数、采集频率、浆站布局和监管要求的共同限制。

中国每年对白蛋白的需求约1500至1800吨，超过六成依赖进口。2024年，进口人血白蛋白约6100万瓶，比2022年的约4200万瓶明显增加。

说白了，医院需求上涨得快，国内供给扩张需要时间，进口产品自然占据较大份额。

美国为什么能供应这么多血浆？不是美国人体质特别强，而是规则不一样。

美国允许面向药品生产的商业化、有偿血浆采集。按照相关规定，供浆者在七天内最多可以捐献两次，两次间隔不得少于48小时。按这个上限计算，一年理论上可以达到百余次。

中国的要求明显更严格。两次供浆间隔不得少于14天，每次采集量不得超过580毫升，而且必须使用单采血浆设备，严禁超量、频繁或者手工采集。

这背后不是技术差距，而是安全取向不同。血浆最终进入的是药品生产链，任何环节出现问题，都可能影响供浆者和用药患者。把安全标准守住，不能因为市场缺口就随意放松。

但美国商业模式也确实存在令人不舒服的一面。部分采浆机构选址靠近大学城、低收入社区和美墨边境，通过报酬、推荐奖励等方式吸引供浆者。

对于一些经济困难的人来说，卖血浆不是奉献精神特别高，而是为了补贴生活开销。

有人拿身体里的“原材料”换现金，企业再把它加工成高价药品，这条链条很赚钱，却很难说是一种值得照搬的发展模式。

我认为，真正的问题不在于美国有没有能力供应，而在于重要医疗资源不能长期把希望寄托在别人身上。

一旦运输受阻、贸易摩擦升级，或者国际市场重新分配货源，价格波动首先传导到医院，最后承担压力的还是患者和家庭。

这件事也提醒我们，所谓供应链安全，并不只包括芯片、能源和粮食。那些平时不起眼、关键时刻能救命的药品，同样属于必须补上的短板。

好消息是，中国并不是站在原地发愁。

2016年至2023年，全国单采血浆站由239家增加到332家，采浆量从6985吨增加到11770吨。到了2024年，全国血液制品企业采浆量已经达到约13400吨。

这说明国内供给能力正在提升，浆站建设、生产扩容和血浆综合利用也在持续推进。

更有意思的是，中国科学家还找到了另一条路：用水稻生产重组人白蛋白。

2025年7月，国家药监局批准重组人白蛋白注射液、水稻来源产品上市，适用于肝硬化低白蛋白血症。

这不是让稻子真的“长出血”，而是利用基因工程，让水稻胚乳成为生产人白蛋白的“生物工厂”。

研究团队用了大约20年才把这件事做成。按照相关介绍，5公斤稻米能够提取出相当于1升血浆所含的白蛋白量。

当然，植物源产品目前有明确适应证，也不可能马上替代所有传统血浆制品。但它至少证明了一件事：解决供应链瓶颈，未必只能跟着别人比谁抽得更勤，还可以通过技术创新，绕开原料限制。

别人把血浆变成出口生意，我们则努力把稻米变成救命药。前者体现的是商业体系的组织能力，后者代表的是另一种更可持续的破题方向。

依赖并不可怕，可怕的是发现依赖之后，还觉得永远只能依赖。只要把采浆体系、药品研发和产业化能力一起做起来，今天的短板，完全可能变成明天的新优势。