湖南衡阳，一男子网购时，发现一款月饼1块钱一个，男子惊喜，这月饼平时售价39.9元，明显就是商家标错，男子立刻拍99份，订单金额仅99元，没过多久商家发现，主动联系男子退款，商家说了，愿意给男子补偿，可男子拒绝，非要商家发99个真月饼，不然就按月饼正常售价，赔偿他3950元！男子说，商家是低价引流，属于欺诈，要求商家额外赔偿他500元，结果令人意外。

小松在中秋节前，想给长辈买些月饼，他点开网购平台，平台上的月饼品种齐全。

他选来选去，犹豫不决，突然想起来去年吃过的云腿月饼，味道那是相当的不错，他赶忙搜索，找到了旗舰店里。

他进店一看，眼前一亮，一款月饼的标价标价只要1块钱1个！

他立马意识到机会难得，毫不犹豫就直接下单，他这一单下的不少，直接买了99块。

到了最后的付款环节，99块月饼仅99元，要知道这款月饼的平时售价是39.9元，这明摆着就是商家标错了价钱。

可是小松一口气拍了99块，明显超出了普通人过节的消费需求，而且小松下单没过多久，商家就发现了价格标错了。

商家主动联系小松，告诉他原由，原来是店里的员工在上架商品时，一时手滑，输错了价格。

因此这款云腿月饼，原价是39.9元一个，现在被误标成了1元一个，也就是说39.9元的月饼变成1元，价格相差近40倍。

标错价格的月饼刚一上架，瞬间被抢，销量冲到了去年销量的188倍。

如果店里按这个价格发货，卖一份就少39元，也就是说，卖得越多，就亏得越多。

店里向小松说明了情况，希望他能够申请退款，店里承诺，会给小松相应的补偿。

也就是说，商家承认是自己员工的错误，也愿意为员工的失误给客户赔偿。

经过协商，超过88%的买家接受了补偿方案，顺利完成了退款，商家一共赔付了250多万。

可协商到小松这里，事情就僵持住了，其他买家都拿钱退单，唯独小松不肯松口。

眼看商家迟迟不安排发货，他一纸诉状把食品公司告上了法院。

小松提出两个要求，要么按时发出99个月饼，要么按照月饼正常的售价，赔偿他3950元。

除此之外，他还认定，商家是故意标价1元来低价引流，事后拒不发货，构成消费欺诈，要求商家再多赔付他500元。

法院认为，1元标价对比39.9元的原价，差价巨大，不符合正常市场的交易逻辑。

而且商家在发现出错后立刻下架商品，主动联系客户退款，态度诚恳，愿意拿出钱补偿客户。

商家全程没有隐瞒，这属于重大误解，并不是故意低价引流的消费欺诈。

这份订单对应的合同，属于可撤销合同，并不是必须要履行的合同。

小松一次下单99个月饼，远远超出个人正常消费的需求，如果强制要求商家发货，就等于借着商家操作失误，让小松凭空赚一笔高额收益。

这样一来，商家要承受巨大损失，明显不符合公平原则。

因此法院判决，要商家需要退还小松99元货款，另外再给予合理的补偿。

至于小松主张的3950元差价损失和500元欺诈赔偿金，法院全部不予支持。

有人认为，虽然是标错价格，但不管是有意或无意，都是商家的过失，你必须就要为自己的过失买单。

也有人说，有些人把商家的操作失误当成赚钱商机，正常卖39.9的时候嫌贵，误标成1元，就死死抓住不肯放手。

《民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

人总有疏忽手滑的时候，不能因为一次操作失误，就直接把小商家逼到绝境。

而且消费欺诈的认定，前提是商家明知故犯、刻意误导消费者的行为，单纯的操作失误，算不上是欺诈行为。

因此法院不支持小松的要求，只判决商家退还小松99元货款，另外再给予合理的补偿。

对此，你怎么看？