豆包、千问智能体都要下线。

还是那句话，该来的总会来的。互联网这么多年，很少会有产品愿意把自己的核心规则交出去的。

如果一个平台允许所有人都能自由写系统提示词，那理论上，所有人都在创造一个属于自己的AI。平台发布的是一个基础模型，最后真正工作的，其实是成千上万个被用户改造过的版本。

所以问题来了。

如果模型出了问题，这责任到底算平台的，还是算用户的？

智能体的核心就是让用户定制专属自己的服务。

这种允许普通用户去修改AI最核心的行为逻辑本质上是一直在踩着红线，只不过因为AI行业前两年都在拼生态跟智能体数量，所以没人愿意踩刹车。

但现在有些单位研究之后就觉得，AI开放提示词，相当于是开放了一部分控制权。

而控制权一旦交出去，就很难收回来。

所以我甚至觉得，这件事未必只是千问、豆包的问题，而是所有提供开放Prompt、开放Agent的平台，都会面对同一个问题，那就是，到底要对用户开放到什么程度。

因为开放带来的不仅是创造力，还有不可预测性。

AI和传统软件最大的区别，就是传统软件改一个配置，结果基本是确定的。

AI改一句系统提示词，后面的推理路径都会发生变化。

同样一句用户输入，在不同Prompt下面，可以得到完全不同的结果。

对于平台来说，这种不可预测就是成本。

所以我反而认为，以后的AI产品可能会越来越像苹果，而不是越来越像安卓。

苹果一直奉行一个逻辑，限制自由，换稳定体验。

它每一次更新系统都会将旧系统的通道关闭，为的就是保持稳定。

AI平台也可能走这条路。

用户看到的自由少了，但平台能够保证输出一致、责任清晰、风险可控。

然后那些真正需要自由注入系统提示词的人，最后可能都会被引导到开发者平台、本地部署或者企业版本……

这也是为什么我不太相信，智能体下线只是一次单独调整。

如果核心逻辑没有变化，那接下来，凡是允许普通用户深度改写模型行为的软件，都可能重新评估。

豆包千问智能体功能将下线