白皮们的思维已经被焊死了吗？GCAP散热居然打算抄袭F-35！还想要选择燃油作为散热方案，这F-35的问题还不够明显吗？非得要往同一个坑里跳？这脑子里都是同一根筋？还是洛马F-35的热管理团队集体跳槽到了GCAP团队？

英国、意大利和日本三国合作研制的第六代战斗机项目GCAP公布了部分设计方案，介绍了GCAP未来将使用高功率激光与大功率雷达，同时表示罗尔斯·罗伊斯提供的发动机将能提供目前战斗机10倍的功率，足够支持激光与雷达的大功率运行！

谈到了大功率雷达和激光武器，还比常规战斗机高10倍的发电功率，那自然就谈到了散热问题。因为对战机稍稍了解的朋友都知道，这个发电功率不是发出来就行了，也不是设备用了就可以了，这些大功率设备都有庞大的散热需求。

GCAP的资料中介绍称，这部分散热功率将由燃油提供液体热沉。也就是说，电子设备散热会通过热管转移到油箱中，然后通过装载的大量燃油升温提供散热。这个方法听起来挺好，毕竟一架重型战斗机燃油少说也有十吨八吨，液体热容大，散热效率高。在战机这种对载荷控制要求极高的空间内，效率意味着可以用很小的散热面积即可满足大功率散热需求，意味着降低重量！

所以用燃油散热的模式，不得不说是一个“天才设计”。为什么在“天才”上还加个引号呢？因为这问题解决起来太简单了，各位不觉得有什么问题吗？燃油会随着战机巡航越来越少，直至燃油再无法用来散热，或者随着燃油温度升高，存在温度过高乃至结焦的风险。

想必各位已经找到方法了，保持一定量用于散热的基础燃油不就可以了？没错，洛马的热管理工程师也是这么考虑的。当年F-35的热管理设计最大散热功率是32kW，设计上这个可以用没问题，但是显然有问题，要不然也不会每次都被翻出来鞭尸了。

这个32kW的散热功率是需要一定基础燃油的。也就是说，要么F-35冒着降低航程的风险，用足够的基础燃油保证大功率雷达以及机载电子设备开启后的散热需求；要么加大航程，然后降低雷达与机载电子设备的功率消耗。只能二选一，没有第三个选择！

现在F-35的问题更严重了，因为雷达换装了氮化镓有源相控阵，功率比之前的砷化镓上升了一倍多，这32kW根本就不够散热。所以洛马现在出了两个解决方案：一个是降低雷达功率，另一个是重新设计F-35的热管理系统。前不久这个工程已经“发包”了，目前不知道结果怎样！

这就是F-35跳过的天坑，现在GCAP完全没有多做考虑就往下跳了。燃油散热这条路确实是条捷径，但存在的隐患也最大。GCAP选这条路，估计应该不是他们的工程师不知道风险，一定是设计上遭遇了其他难题，比如无法足够大面积地布置散热片用风冷进行散热，不得不转而寻求燃油散热方式。

GCAP是英国、意大利和日本三国合作研制的第六代战斗机，但这仨已经很久没有战斗机研发经验了。“台风”战机并不是英国独立研制的，日本最近搞过的战斗机是F-2，也不是独立研制，意大利只有教练机的经验，战斗机的经验要去冷战时期翻资料了。

没有完整四代机的经验，直接跳过五代机去搞六代机，就像一个学习中流水平的初中生，跳过高中直接上大学，你说这有可能成功吗？