现在很多对于小米汽车的质疑，其方法论我总结为“中专生质疑法”——考300分的中专生质疑考700分的985、211，不比总成绩、也不比单科成绩，只比中专生做对而985、211恰巧没做的题，然后无限拔高这道题的重要性，搞得好像这道题没做、做错，上不了大学一样。

这段时间对澎程转弯半径的讨论，就是很典型的“中专生质疑法”——造车什么最重要？不是三电系统，不是流畅不卡顿的车机，不是长时间长历程的真实路测带来的质量验证，而是转弯半径。忽然间，好像转弯半径超过6米的车都不配为车，狗都不开。而且他们有个本事，就是能通过海量账号带节奏，让很多对车不了解的消费者人心惶惶，好像转弯半径超过6米真的是什么致命缺陷一样，好像没做这道题，少了这2分，700分的985、211就有什么智力缺陷一样。

实际上，看看下面这张图，全球销冠Model Y的转弯半径是6.06米，奥迪A6L的转弯半径是6.05米，凯迪拉克CT5的转弯半径是6米，这些车的转弯半径都要大于澎程N 90。而在澎程出来之前，似乎这些车都没有因为转弯半径长而被吐槽过驾驶体验不好、过不了弯，澎程系列一亮相，很多人买车的关注点突然被聚焦到转弯半径上，这就是“中专生质疑法”搭配舆论操控术的功效。

澎程的定价决定了它不可能是一款既要又要的车型，肯定会有取舍，它强调整车的主动/被动安全、强调长续航和大空间，在转弯半径上稍微做点取舍不追求拔尖，我认为完全没有问题。就像前两天英短一个视频里抛出的问题：车企到底是应该去满足那1%的场景做得最好去设计这辆车，还是为了满足90%以上的场景最舒适，剩下1%—10%的小概率场景，做到80分、90分就可以了呢？