“太偏心了！”青海西宁，一男子意外发现母亲的118万元存款被弟弟妹妹给取走了，可当男子询问时，却被告知母亲生前就把卡和密码给了弟弟妹妹，这就属于赠予，没告诉男子，就是不打算给男子分钱。男子不信，将弟弟妹妹告上法院。法院判了！

一张银行卡，加上一串密码，能不能直接证明上百万元已经送人？冯先生走进法院时，争议正卡在这里。弟弟妹妹说，母亲生前把三人叫到床边，亲手交卡并告知密码，三人随后取走118万元。

冯先生坚持认为，母亲只是让弟弟妹妹保管钱款。双方都盯着交卡这个动作，但法院真正审查的是老人当时说了什么、是否明白财产去向，以及资金怎样流转。

2017年1月13日，浙江嘉兴92岁的周某被女儿龚某华和外孙女龚某带到农村信用社。周某不识字，行动不便，只能坐轮椅。

龚某办理账户挂失，将24万元转入个人账户；拍照时，龚某把周某推到摄像头前，签字环节改由周某捺印。整个过程中，工作人员和家属没有就钱款去向与周某充分交流。

周某得知存款被转走后要求返还，龚某一方称属于赠与。嘉兴市南湖区人民法院认定，周某不知道存款被转入个人账户，也没有自愿赠送的明确表示，最终判令返还24万元。

同样是银行卡和密码，广东佛山另一起案件更加复杂。邹兆基在2015年6月30日订立书面遗嘱，安排名下财产由妻子赵逸甜和女儿邹瑞兰、邹美洁平均继承。2016年8月10日，邹兆基去世。

女儿邹美红此前长期保管父亲的存折、银行卡、证券资料和密码，并帮助管理内地资金。父亲去世后，相关账户在不到一个月内支出5133396元，多笔钱又转入邹美红丈夫和两个儿子的账户。

邹美红解释，父亲曾口头表示内地财产归邹美红所有，交付账户资料就是赠与。佛山市中级人民法院把书面遗嘱、账户流水、证人证言和长期代管关系放在一起判断。

两名证人无法证明邹兆基明确处分案涉513万余元，口头说法也不足以推翻书面遗嘱。2019年10月21日，二审法院驳回上诉，认定相关资金属于遗产，应当返还。

这两起案件说明，持卡、知晓密码、陪同办理业务，都只是证据的一部分。老人明确说出赠送对象和金额，受赠人表示接受并完成交付，赠与才有较强依据；老人只是要求代管、支付医疗费或者协助理财，存款仍可能属于老人。

冯先生还认为，母亲生病期间主要由冯先生照料，分配遗产不该忽略这份付出。最高人民法院2024年12月3日公布的一起典型案例给出了另一层答案。

被继承人贾某于2021年去世，没有配偶和子女，也没有第一顺序继承人。贾某二、贾某三生前承担较多扶养事务，身后又操办丧葬。

法院考虑实际照护情况，又结合张某自愿处分继承份额，判决贾某一取得房屋20%，贾某二、贾某三各取得40%。

不过，多照顾只能影响老人去世时仍然留下的遗产，不能把已经有效赠出的财产重新纳入遗产。回到参考报道中的西宁纠纷，法院结合母亲交卡、告知密码和三名子女接受钱款等事实，认为118万元已经构成生前赠与；

冯先生提出保管说法，却没有提交足以印证的证据。另一张存有53万元的银行卡没有被母亲生前处分，法院将53万元列入遗产，由四名子女依法分配，冯先生取得13.25万元。

结果让冯先生难以接受，但裁判关注的并不是一句“偏心”，而是母亲是否真实处分财产、当事人能否拿出证据，以及争议钱款在死亡时是否仍属于母亲。感情深浅很难量化，银行卡去向、转账记录、遗嘱内容和照护凭证却能逐项核实。

信源：中华网