DC娱乐网

越想越生气！特朗普干脆一不做二不休。当地时间9月16日，欧盟委员会主席冯德莱恩在欧洲议会发表年度“盟情咨文”，当着到访的加拿大总理卡尼的面，提议让加拿大成为欧盟首个联席成员，双方将在国防、能源、关键矿产、人工智能等领域重点合作。消息传到美国后，美国总统特朗普当天就在北卡罗来纳州直接炸了锅。他当着记者的面说，这事“可笑”，加拿大是个“糟糕的贸易伙伴”，并且他认为欧盟这么做是“敌对行为”，要对欧洲征收“非常高的关税”，甚至在某些领域直接停止与欧洲的贸易。那么卡尼为什么突然要往欧洲跑？道理很简单，被逼的。美加贸易谈判8月下旬就崩了，特朗普对加拿大钢铁、汽车、木材等大约200亿美元的商品加了50%的关税。卡尼也不是吃素的，直接来了个“一美元对一美元”的报复性关税。但问题是，加拿大三分之二的出口都卖给了美国，这个依赖度摆在那，硬扛扛不了多久。所以卡尼跑去欧洲，不是真想“脱美入欧”，而是手里得多攥几张牌。他公开说了，寻求跟欧盟建立“独特的盟友关系”，但无意成为正式成员国。说白了，加拿大在给自己找备胎，欧洲这边能不能成不重要，关键是要让华盛顿看到，我不是非你不可。但说实话，欧洲市场再大，短期内也取代不了美国，卡尼这步棋更多是姿态，是谈判筹码。而，冯德莱恩这个“联席成员”听着挺唬人，但仔细一看，具体怎么运作、什么权利义务，她一个字没说清楚。而且欧盟内部根本不买账，英国《金融时报》采访了5个欧盟外交人士，各成员国反应冷淡，主要担心加拿大农产品涌进来伤了欧洲本地农民。更尴尬的是，欧加之间的《综合经济与贸易协定》到现在还有10个成员国没批准，法国、意大利、比利时都在里面。连现有的贸易协定都推不动，又搞个新名头出来，这不是画饼是什么？特朗普嘴上说“可笑”，但反应这么大，其实说明他心里清楚，加拿大真跟欧洲走近了，美国在北美的经济控制力就被撬开了一个口子。他威胁加关税也好，切断贸易也好，核心就是：你加拿大是我后院，别想着跑。但特朗普这套极限施压的打法，恰恰把加拿大越推越远。你越威胁，人家越要找退路，这个逻辑特朗普好像一直没搞明白。说到底，这场三方博弈里，最尴尬的不是特朗普，也不是卡尼，而是冯德莱恩。她抛出的“联席成员”四个字，既没让加拿大人拿到实际好处，又白白惹了特朗普一顿骂，欧盟成员国还在旁边看热闹。她这个头衔，大概率也就是个头衔而已。特朗普争议事件

德国总理默茨终于把话挑明了。“别拿言论自由来和我谈，这件事早已超出言论自由。”9月15日，面对全国学生科研竞赛获奖者，他直接把这话放在了台面上。这次战后德国精英习惯披着的那层外衣，被他撕了个粉碎。真正的爆点，并非他支持实名制。德国围绕平台监管、仇恨言论和虚假信息的争论持续多年，政客谈网络治理早有铺垫。默茨此番最突出的动作，是直接把言论自由从讨论前提中拿开。他不再用“保护自由”给实名制铺垫，而是先给匿名空间换了一个名字。名字一换，政策性质就变了。在他的叙述里，网络言论粗俗化、自动机器人批量生成内容、政府保护能力承压，共同构成民主面临的现实风险。萨克森—安哈尔特州选举结果也被他纳入论证，自动化账号传播内容由此被放进了政治安全的账本。关键就在这里。技术层面的匿名设置，一旦被定性为民主安全问题，政府可调用的工具便不再局限于平台自律和删帖。身份识别、账号追溯、自动内容标注、责任追究，都会成为合理选项。实名制也从隐私争议，转向政府声称需要承担的保护责任。默茨还拿传统报纸做了对比。报纸刊出虚假内容，出版者要面对法律责任。网络里使用化名、缩写和虚构名称的人，却能在模糊身份中迅速扩散内容。他表面讲的是责任标准，实际是在说传统媒体早已纳入制度轨道，网络同样应该接受一套看得见的约束。欧盟数字服务法已经把平台责任、风险评估和透明度推到更靠前的位置。默茨这番话，等于是把这一整套规则语言进一步推向用户身份。他要处理的重点，已经从平台删不删内容，延伸到发言的人究竟是谁、能否被追溯、要承担什么后果。更深一层看，默茨正在争夺“自由主义”的定义权。他把美国式的彻底放任，与欧洲大陆强调秩序和保护责任的传统区分开来。在他的逻辑里，自由社会保护公民免受虚假信息、人身诋毁和歧视影响，本身就是自由的一部分。这套话，显然是说给德国国内听的。本质上来说，这场争论指向数字时代最敏感的身份问题。互联网早期，匿名给普通人提供了表达空间。算法和机器人大规模介入后，匿名也会被用于制造声量、伪造共识、放大情绪。默茨抓住的正是后一个变化，并试图把它变成实名政策的政治支点。在我看来，实名制真正考验的，远远不止技术能否实现。谁掌握身份数据，谁判断账号是否异常，谁监督平台和政府的权力边界，这些问题才决定制度最终服务于公共安全，还是逐渐变成筛选观点的工具。给匿名空间上锁容易，建立可信监督更难。进一步来说，德国接下来的路数很可能分成几步。先把自动化账号和机器生成内容强制标识，让操纵舆论的成本上升。随后收紧高影响力账号的身份核验，再把责任机制延伸到更多网络场景。默茨9月15日的表态，就是在为这条路径提前争夺舆论合法性。我反倒觉得，德国社会最需要守住的，是一条清晰的界线。打击机器人操控、恶意造谣和人身攻击，能够增强公共讨论的可信度。实名制度一旦覆盖所有表达者，普通人面对雇主、地方权力和社会压力时的顾虑也会明显增加。安全与自由都需要制度托底。这场争论也说明，欧洲政治正在进入一个新阶段。过去谈自由，重点常放在权力少干预。今天谈自由，越来越多政府把“保护公民”和“防范操控”纳入核心定义。话语的重心一旦改变，监管的边界、平台的义务和个人的身份，都将随之重新排列。默茨这句话真正掀开的，不是一场单纯的实名制争论，而是德国准备怎样管理数字社会的底牌。网络匿名时代正在被重新定价，谁来制定价格、谁来监督权力，才是德国民主接下来必须回答的题。

当年东德不顾一切回归西德主导统一，就是奔着西德的好，如今西德极左政治正确让德国全面衰退，让东德失望，德国政坛党派斗下去，东西德撕裂，德国要维持统一，执政党必须妥协，实行改革，修改对外及经济政策，如果执政联盟继续煽动对选择党的打压，德国将不得安宁，甚至分裂下萨克森州地方选举的初步结果刚出来，默茨领导的基民盟拿了27.2%，勉强守住了第一的位置。表面上看，默茨算是暂时喘了口气，可细看数字就知道，比上次少了不少。真正让柏林那边坐不住的，是选择党。这个党一下子冲到了第三，得票是四年前的三倍多，创了纪录。这可是西部老牌工业州，不再是所谓东部“特例”了。把时间倒回一个礼拜，萨克森-安哈尔特州的选举，选择党拿了压倒性的胜利。那是东部一个老工业州，人们的怒火烧得最旺。基民盟在那儿几乎被腰斩，社民党更是缩到只剩个零头。当时不少人还安慰自己，说东部情况特殊，西部不会这样。可下萨克森这一票，等于把这层遮羞布也给扯下来了。再往前推，其实这几年选择党的声势就一直在涨。大众裁员、能源涨价、房租扛不住，老百姓看得清清楚楚。沃尔夫斯堡是大众总部所在地，那里的工人一批批被裁掉，选民心里的怨气自然要找个出口。默茨上台后本来说要改革、要松绑，可跟社民党联合执政，处处受制，喊得响做得少，选民等不下去了。说到根子上，还得回到1990年那会儿。东德人当年那么迫切地要跟西德合并，图的就是过上好日子。三十多年过去了，东部工资、养老金还是比西部低一截，好多人觉得自己成了二等公民。西边这些年又搞“政治正确”那一套，移民、能源转型一样接一样，工厂关的关、搬的搬，东部人越看越失望，觉得当初奔的那个“好西德”早就不是这个样子了。现在的问题很直白：执政联盟要是还想着靠“封杀”选择党来解决问题，把一千多万投它票的人当敌人，那这个国家真的没法安宁。默茨要保住统一的德国，就得放下身段，改一改外交上的追随、经济上的僵化，把老百姓的日子当回事。否则东西两边的裂缝只会越撕越大，谁也说不准哪天就再也缝不上了。

难受了？欧盟低估了中国。9月17日，据英国金融时报消息，欧盟已经正式宣布要求中国自愿限制混合动力车的出口，目标是把中国混动车型在欧洲的市场占比压到15%左右，而现在的比例已经超过三分之一，不答应就加关税。说白了就是一句话：你卖得太好了，得自己砍一刀。欧盟这招不新鲜，但时机选得很讲究。先说数据，中国品牌插混车型今年6月在欧洲的市占率达到了34%，每卖出三台插混新车就有一台是中国牌子。更关键的是，这个增长有多快？2024年10月中国混动车对欧出口才3800辆，到今年7月已经是5万辆，翻了十倍都不止。这什么概念？欧盟2024年10月对中国纯电车加了最高45%的关税，结果中国车企转头就把混动车做成了新的突破口，等于绕开了关税墙。欧盟现在急眼了，是因为混动车只交10%的基础关税，这个缺口不堵上，欧洲本土车企真的扛不住。欧盟这次要的不是钱，是时间。它要求中国自愿限制出口，拿1986年日本汽车自愿出口限制当模板。当年日本车企接受限制后，转头就在欧洲建厂搞本地化生产，丰田日产就是这么在欧洲扎下根的。欧盟现在打的也是这个算盘，用限制逼中国车企去欧洲建厂，把就业和产能留在欧洲。比亚迪已经在匈牙利建了工厂，奇瑞跟西班牙那边也在搞合资。所以欧盟这一手，表面上是贸易保护，骨子里是产业招商。值得一提的是，德国这次没拦着。过去几年德国一直是欧盟内部对华强硬派的刹车片，但今年9月德国执政联盟里的社民党公开支持对中国混动车加征关税，德国的态度明显变了。为什么？因为德国自己的汽车工业在中国市场吃了大亏，对华出口从2021年上半年的530亿欧元掉到今年同期的360亿欧元，缩了三分之一。德国车企在中国赚不到钱了，回到欧洲又被中国混动车抢市场，等于两头受气。所以德国的立场松动，不是因为它变强硬了，是因为它没退路了。整件事我最想说的是，欧盟现在这套玩法本质上就是拿市场换时间，但它低估了一件事，中国混动车的成本优势不是靠补贴堆出来的，是实打实的技术和供应链效率。即便算上未来可能的关税，中国车企在10到15万这个价位带依然有利润空间。所以限制也好，关税也好，真正能改变格局的只有一件事：中国车企在欧洲本土化生产的速度。谁先在欧洲把工厂跑起来，谁就能在下一轮博弈里站住脚。

这一幕像极了中美最后一“战”，欧洲、美国和日本同时加息！9月16日，美联储宣布加息25个基点。​较早的9月10日，欧盟宣布加息25个基点，这是年内第二次加息。同时，​日本方面宣布将在9月17-18召开货币会议，大概率继续加息，这也是其年内第二次加息。他们好像商量好了一样！或者就是商量好了——武力威胁无效、贸易战无效、科技战无效、关税战难以形成统一，那就试试金融战！若果真如此，我们只能直面这场没有硝烟的战争，而且要不惜代价打赢！

法国国民联盟领袖、2027年法国总统候选人玛丽娜·勒庞就乌克兰冲突表态，她主张未来俄乌问题的谈判进程，应当吸纳德国、波兰、土耳其共同参与，法国需要主动为谈判创造有利条件。勒庞同时批评英国在这场冲突里扮演“破坏性角色”。她评价，英国人一向极其好战，行动往往跟随美国的指令。勒庞一贯的观点是依靠外交谈判来结束俄乌冲突，反对向乌克兰输送进攻性武器。这套主张，和当前法国政府、欧盟主流的对乌政策存在明显分歧。

东德民众彻底怒了！有人认为，自己的选票在德国政治中正在失去影响力，明明获得最高支持率的政党，却因为政治规则无法直接执政。当地时间2026年9月7日凌晨，萨克森-安哈尔特州议会选举官方初步统计结果公布，德国选择党拿下43.8%的选票，比五年前的20.8%翻了一倍多。基民盟从37.1%暴跌到17.2%，在萨安州创下历史新低。43.8%是什么概念？萨安州议会一共83个席位，选择党拿到39席，距离单独执政只差3席，更值得注意的是，这场选举投票率高达78%。那些平时懒得投票的人，这次纷纷走进了投票站。同一片土地上，1932年纳粹党在安哈尔特州拿到40.88%的选票，第一次赢得了一个德国联邦州的执政权，九十四年后，得票率更高了。德国政坛有一套不成文的规矩，叫“防火墙”，所有主流政党一致拒绝与选择党合作，它不是法律，没有写在任何法典里，靠的是政治默契。两年前的2024年9月1日，图林根州选举中，选择党以32.8%的得票率首次成为州议会第一大党，结果被所有主流政党排除在组阁之外。当时不少人觉得那是东德地区的“特殊情况”，两年过去，萨安州用更高的得票率证明：这不是特殊情况，这是趋势。而这套默契本身也在经历考验，2024年5月，德国联邦宪法保卫局将选择党列为明确的“极右翼组织”，但2025年科隆行政法院裁定该认定暂时不能生效，需等待最终判决。把选择党定义为“极端组织”这件事，连法律层面都还没吵清楚，却已经被当成了政治排斥的前提。要理解这场选举，得看萨安州老百姓的日子过得怎么样。这个州人口约210万，自德国统一以来长期面临收入偏低、人口外流的问题，当地87%的选民对联邦政府不满，一名选择党选民对媒体说得很直白：“这个州持续衰落。各个市政当局都破产了。”宏观数字也在佐证这种感受。根据德国经济研究所2026年9月3日发布的预测，德国经济今年预计增长1.4%，但就业人数在2026年仍将继续下降，直到2027年才会回升。通胀率预计达到2.8%，私人家庭购买力增长微乎其微。大众汽车集团更是宣布了史无前例的重组计划，全球裁员规模最高可能达到10万人，汉诺威、茨维考等工厂面临关停，这些工厂不少就坐落在德国东部。传统政党不是没看到这些问题，但它们的回应被认为力度不够、效果有限，选择党则把自己包装成唯一真正在乎老百姓日子的政治力量，把经济焦虑、移民焦虑、文化焦虑一股脑打包收下。把眼光放到德国之外，类似的剧本正在欧洲多国上演，2024年9月29日，奥地利国民议会选举中，极右翼自由党以28.8%的得票率首次成为议会第一大党，但所有其他政党一致拒绝与其合作。总统最终授权第二大党人民党组织新政府，自由党被排除在外。法国方面，距离2027年总统大选还有约七个月，多项民调显示极右翼国民联盟候选人勒庞在首轮投票中稳居第一，支持率在33%至36%之间。从柏林到巴黎再到维也纳，“赢了选举、进不了政府”正在成为一种欧洲现象，这不只是某个国家的政治闹剧，而是选民与建制派之间信任断裂的集体症状。说句实在话，“防火墙”的初衷不是不能理解，德国有纳粹那段历史，战后对极右翼保持警惕有它的道理。但问题是，当一道防线运行得太久，以至于几百万选民的意志可以被程序性地绕开，它保护的到底是民主的底线，还是既有权力格局的舒适？选择党是不是一个让人放心的政党，那是另一个问题。但更值得追问的是：如果选民的选择可以被无限期搁置，如果选票投出来的第一名永远只是“无效结果”，那下一次投票率还能有78%吗？9月20日，梅克伦堡-前波美拉尼亚州和柏林州还将举行选举，这道墙还能撑多久，选民会给答案。信源：央视新闻，《官方统计结果显示德国选择党赢得萨安州议会选举》，2026年9月7日澎湃新闻，《释新闻｜“防火墙”失守边缘：一个东德小州的选举，为何牵动整个德国？》，2026年9月7日

德国彻底转向，默茨决定了：全力支持欧盟对华出重拳。冯德莱恩铁了心要反华？默茨也下场帮忙，扬言要对华出重拳，欧洲显然错估了自己现在的真实实力。最近，欧盟内部再次出现了一股反华狂潮，欧盟话事人冯德莱恩在发表盟情咨文的时候公开表示：第二次中国冲击要来了，欧盟要动用一切手段重新平衡中国与欧洲之间的贸易。冯德莱恩的这番话相当于说出了很多欧洲政治人物的心声，因为在这些政治人物看来，中国的发展的确抢走了原本属于欧洲的经济利益，所以这些政治人物长期对中国保持着警惕，甚至是敌视的态度，这本身也就不会让人感到意外了。不仅是冯德莱恩喊出了反华的口号，德国总理默茨近期也在柏林的一次活动上公开喊话称：德国将在下个月举行的欧盟领导人会议上支持对中国采取强硬的贸易措施，德国需要一些手段来减少对华贸易依赖，以保护自己的经济利益。默茨的话听上去冠冕堂皇，但实际上他的这些话只不过是贸易保护主义观点的一种变种，而且无论是默茨还是冯德莱恩，他们其实都远远高估了欧洲的实力。现在中方还是对欧洲各国保持着克制的态度，不希望让双方之间的贸易摩擦进一步升级，如果未来欧洲各国非要敬酒不吃吃罚酒，那么他们很可能会享受到特朗普的同等待遇。要知道，在面对美国这样一个世界第一经济强国的时候，中国都从来没有害怕过，在面对欧盟出台的贸易保护措施时，中方就更没有理由临阵退缩了。其实中国与欧洲国家之间的共同利益要比人们想象的多得多，中国每年都会从欧洲进口大量的奶酪、葡萄酒等高价值的农副产品，这本来是让欧洲普通老百姓赚钱的好事，可某些欧洲政客却非要给中国与欧洲之间的正常贸易扣上一顶不公平的大帽子，到头来，他们损害的还是欧洲普通老百姓的利益。因为这些欧洲政客其实是大资本、大财团的代言人，他们不会去真的关注中国与欧盟之间的贸易给普通百姓带来了多少红利和好处，他们手头上的动作也是为了帮助大资本、大财团驱赶竞争者，让其能够继续在欧洲市场上攫取利益。只不过，中国绝对不是可以随意拿捏的软柿子，中国是可以在经济领域和美国掰手腕的世界性强国，当初特朗普都没有办法用关税和其他的一些不公平措施迫使中国低头，现在冯德莱恩和默茨妄想着对华出重拳，吓退中国，这样的想法实在是太过天真了。中方应该很快就会对欧盟内部的这种反华声音作出反应，冯德莱恩等人最好还是选择悬崖勒马，否则，等到欧洲各国受到实质制裁的时候，某些欧洲国家的政客再想跑到中国来装可怜、求合作可就没有那么容易了。中国需要的仅仅只是相互尊重的公平贸易，并不是像美国一样的经济特权，欧洲政客在中美两国之间玩弄双重标准的做法实在是令人不齿，他们也终究会为自己的行为付出代价。参考资料：默茨放话：欧盟对华出拳，会支持——观察者网冯德莱恩炒作：“第二次中国冲击”来了，要用上一切手段——观察者网

默茨这番话，我听完第一反应不是诧异，是觉得这老头终于摊牌了。“别跟我扯什么言论自由，这事儿压根和言论自由沾不上边。”9月15日，德国总理在全国学生科研竞赛获奖者跟前，把这话直接甩在了台面上。这话放在二十年前的德国政坛，根本没人敢说出口。战后七十多年，德国政坛把“言论自由”四个字焊在了政治正确的最顶端，连带着宽容、多元、反歧视这一整套话术，既是对外输出的道德模板，也是对内约束所有从政者的不成文规矩。而默茨敢当众掀这个桌子，不是突然脾气上来了，是眼前的烂摊子逼得他没法再装下去。就在一周多前的萨克森-安哈尔特州议会选举里，极右翼的德国选择党直接拿下最高得票率，把默茨所在的基民盟远远甩在了后面。这事放在十年前，全欧洲都得跟着震动，放在今天反而没多少人觉得意外，极右翼抬头早就不是某个国家的个别现象，成了整个欧洲政坛绕不开的坎。就在9号的联邦议院全体会议上，默茨已经和选择党党团主席魏德尔正面吵过一次。那天是选举后的首次议会辩论，魏德尔上来就火力全开，说基民盟在萨安州只拿到一成七的选票，早就被民众抛弃了，还说现任政府再这么干下去，迟早把国家拖到破产。换作以前的德国总理，大概率会打几句官腔，说尊重选民的选择，政府会认真反思不足，场面话讲足，面子上都过得去。结果默茨完全没按套路来，上去直接把话讲死，说选择党过去是、将来也永远是一股极具破坏性的力量，甚至直接用“种族清洗”来形容对方的移民政策。这话重到什么程度？选择党当天就放出话来，要对默茨提起刑事告发，说他的言论属于诽谤，连议会的言论豁免权都兜不住。两边彻底撕破了脸，连表面上的议会礼节都顾不上了，最后还是联邦议长出面维持秩序，说这里不是球场，不能这么吵。到这次面对学生的公开活动，默茨等于把议会里的火气直接带到了公众面前。他不光说网络实名制和言论自由无关，还掰扯得很明白，说现在网络环境越来越差，脏话、人身攻击到处都是，还有大量机器人生成的虚假内容到处扩散，选择党在地方选举里能拿到好成绩，很大程度上就是沾了这些虚假信息的光。他还特意提到，现在这种完全放任的网络环境，本质上是一种美国式的彻底自由主义，他个人并不认同。在他看来，一个自由的社会必须有能力保护自己的公民，要能防得住虚假信息、人身诋毁和各类歧视，这些东西才是自由生活的基础。他还拿传统报纸做对比，说报纸登了假消息要担法律责任，凭什么网上的人躲在网名后面就能乱说话，不用负任何责任。潜台词其实已经摆到台面上了：以前讲的那套绝对言论自由，现在已经影响到自己的执政地位了，那这套规矩就得改。至于以前自己是怎么批评别的国家监管网络的，怎么拿言论自由说事的，现在一概不提。说穿了就是标准跟着利益走。以前德国经济顺风顺水，老百姓日子安稳，政坛当然愿意讲政治正确，既能站在道德高地上对别国指指点点，又能安抚国内的少数群体，选票也稳。现在不一样了，制造业持续外流，能源价格居高不下，普通民众的生活成本一涨再涨，不满情绪越积越多，极右翼就靠着这些情绪一路抬头。这时候再抱着政治正确的架子不放，不敢说硬话，不敢收紧边界，那选票只会源源不断跑到对手那边去。默茨不是第一个撕面具的，也不会是最后一个。很多人以前总觉得西方的那套政治正确是真的有信仰，是刻在骨子里的价值观。现在看看默茨们的表现也就该懂了，哪有什么一成不变的原则，所有的口号最终都是为现实利益服务的。日子好过的时候，大家都愿意讲体面，守规矩，站在高地上说教别人；日子紧了，最先扔的就是这些虚头巴脑的东西，怎么实用怎么来，连遮羞布都懒得披。当然也不用笑话他们，换谁坐在那个位置上，大概率都是一样的选择。选民的情绪变了，选举的规则没变，政客要想保住位置，就得跟着选民的情绪走。以前装体面能拿票，那就装；现在讲硬话能拿票，那就硬。本质上都是跟着选票走，没什么高低之分。默茨这次当众把言论自由的窗户纸捅破，只是一个开始。接下来德国的政坛只会越来越热闹，各党派都会慢慢撕掉之前的伪装，不再绕弯子，直接奔着选票去。整个欧洲也会跟着这个趋势走，以前那种大家客客气气、讲共识讲规矩的政治游戏，已经快玩不下去了。以后再听到谁拿言论自由、政治正确说事，先别急着当真，看看他当下的处境，想想他背后的利益，大多就能看明白到底是怎么回事。

首尔，一位法国籍女性公开宣称"韩国人憎恶中国人，全世界都憎恶中国人"。身旁一位中国女孩闻言当即冲上前去争辩，没辩几句便由口舌之争演变为推搡打斗。争执过程中，法国女子推着婴儿车意欲离去，中国女生死死拽住其衣物不放，婴儿车剧烈晃动，车内孩子吓得嚎啕大哭。中国女生用韩语高喊“帮帮我”“帮我叫警察”，周围韩国路人却只举着手机拍，全程没一个人上前这段视频我翻来覆去看了好几遍，越看心里越堵得慌，事情发生在9月9号，首尔弘大入口站旁边的AKPLAZA商场，一个平时游客扎堆、闹哄哄的地方。一个穿黑衣服的中国姑娘正在店里逛，旁边两个白人女人凑一块儿用英语聊天，声音不大不小，刚好飘进她耳朵——"韩国人讨厌中国人""全世界都讨厌中国人"。换谁听见这话，心里都得咯噔一下，那不是普通唠嗑，那是把一整个国家、十几亿人轻飘飘钉在耻辱柱上的口气，最气人的是，她说这话的时候压根没打算避开谁，就跟在自家客厅点评一件家具似的。这个姑娘没忍住，当场就冲上去理论。后面的事视频里都拍着：两个人从对骂到推搡，那个据说是法国籍的女人推着婴儿车想溜，姑娘拽着衣服不撒手，婴儿车在地上晃得厉害，里面的孩子"哇"一声就哭了。一边是小孩撕心裂肺地嚎，一边是两个女人拉扯着尖叫，商场里呼啦啦围了一圈人。最戳我心口的一个镜头是，这姑娘一边拽着对方，一边转过头，用她蹩脚的韩语冲着周围喊：帮帮我，帮我叫警察。她以为眼前这些人，这些她每天生活、上学、买东西的国家的人，总该有人站出来拉一把。结果呢？手机镜头一只接一只举起来，像举成了一片沉默的森林，可没有一只手伸过来。有人就站在两步开外，面无表情地录，录完转身就走，那个法国女人反而用英语尖着嗓子喊"helpme"，同样没人上前。两个女人在人堆里撕扯了好一阵，最后是商场保安和警察赶过来才把人分开。我知道，网上马上就会有人跳出来说：你拽着婴儿车不放，孩子都吓哭了，这就是你不对。这话听着特别政治正确，可你要是真站在那姑娘的位置上想一想——她一个人在异国他乡，韩语磕磕绊绊，身边连个认识的人都没有，对面那个女人刚说完"全世界都讨厌中国人"，现在想拍拍屁股走人。她那一拽，拽的哪里是一件衣服？那是她能抓住的、唯一一样能让对方"把这句话负责任"的东西。她要是松了手，对方推着车三拐两拐就消失在弘大人潮里，明天谁还记得今天有过这么一出？孩子是无辜的，这点我从不否认，可大人嘴里吐出来的歧视，难道就比孩子的眼泪更轻吗？更凉的还在后头。这段视频9月14号在韩国社交网站上传开之后，你去看韩国网友的评论区是什么样——很多人不先问"那个白人女人到底说了什么"，而是先嘲笑这个中国姑娘，说她居然以为韩国人会帮她，说中国人在这儿撒野。有人专门把她那句磕磕巴巴的"帮帮我"剪出来，配上哈哈大笑的表情。我盯着这些评论看了很久，半天说不出话。一个人在你的商场里被人当面按种族骂了一顿，她用你的语言向你求救，你不伸手也就算了，回头还要笑话她发音不标准。再往远了说，韩国国会请愿网站上现在挂着一份"禁止中国人免签入境、加强外国人审查"的联署，签名已经冲到了六万上下，按韩国自己的规矩，超过五万就得移交国会正式审查。这份请愿其实8月底就挂上去了，当时借的是另一桩涉外案件的由头，弘大这段视频一传出来，等于又往火上添了一把柴。你会发现一个特别拧巴的事：一个白人女人当着所有人的面说"全世界都讨厌中国人"，这句话没见几个韩国网友站出来替中国人反驳；可一个中国姑娘被骂急了拽了对方一把，她立刻就成了"中国人野蛮"的铁证，还顺理成章地成了收紧签证的理由。这才是整件事最值得咂摸的地方。歧视的话从白人嘴里说出来，轻飘飘的，好像只是"个人言论自由"；可被骂的那个人一旦情绪失控、动了手，她马上就成了唯一该被审判的人。那个推着婴儿车喊出"全世界都讨厌中国人"的女人，她凭什么代表全世界？她一个人、一辆车、几句英语，就把自己活成了全世界的化身。而真正围观了全程、最有资格说一句"我不讨厌中国人"的那些路人，齐刷刷选择了举起手机。我不是要教谁做人，也不是说姑娘拽婴儿车那一下完全妥当——孩子确实吓坏了，这是事实。我只是想说，下回再听到"全世界都讨厌中国人"这种话，你大可不必动气，因为这句话本身就不值一驳。真正讨厌你的人，会一边举着手机拍你，一边转头在评论区给你编罪名；而真正讲道理的人，不需要谁说，他自会上前那一步。出门在外，能靠得住的，说到底还是自己。至于那些只敢隔着屏幕和镜头发表意见的人，他们的态度，真没那么重要。

中层像日本欧洲？怕是误解有些深。

美国大豆能不能绕开中国，改卖欧洲和日韩？想法很美，账算不过来。中国每年进口的大豆，比整个欧洲日韩加起来的需求还多出好几倍麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，感谢您的支持!美国大豆首先面对的一个现实，就是自己生产得太多。美国农业部的供需数据长期显示，美国大豆生产规模庞大，而出口又是平衡国内供需的重要渠道。美国农业部数据显示，2024年美国大豆出口量达到5240万吨，其中中国市场贡献了128.4亿美元出口额，明显高于欧盟、日本等单个市场。所以我认为，问题根本不是“美国为什么非要卖给中国”，而应该换一个问法：全世界还有几个市场，能够长期、稳定、大规模地消化美国大豆？答案其实并不多。中国恰恰就是其中最特殊的一个。中国人口规模大，饲料养殖产业庞大，每年需要进口大量大豆用于榨油和生产豆粕。农业农村部发布的农产品供需分析也显示，我国大豆进口需求长期维持高位。这就解释了为什么中国市场一有变化，美国大豆产业马上就会紧张。当然，我也不认为欧洲、日本、韩国完全没有能力购买美国大豆。它们当然可以买，但问题在于采购规模和产业结构根本不是一个量级。美国农业部公布的2024年出口数据中，中国购买美国大豆的金额达到128.4亿美元，而欧盟约24.3亿美元、日本约10亿美元。光看这个差距，就已经很说明问题了。更关键的是，大豆是一种价格非常敏感的商品。对于大型压榨企业来说，一吨便宜几美元、十几美元，放到几十万吨甚至上百万吨的采购规模里，就是一笔非常可观的钱。而美国现在真正面对的竞争对手，也不是简单意义上的欧洲或者日本，而是巴西。巴西这些年已经成为全球大豆产业的重要供应中心。2026年美国商务部商品价格网援引相关数据指出，巴西2025/2026年度大豆产量达到创纪录的1.8亿吨，而且当时巴西大豆对中国的报价明显低于美国大豆，中国压榨企业因此优先采购南美货源。这件事情特别有意思。美国离中国远，巴西虽然也远，但巴西大豆供应中国的产业链已经越来越成熟。巴西产量上去了，港口、铁路、公路和内河运输体系不断改善，最后体现出来的就是一个最朴素的商业原则：同样是大豆，谁的综合成本低，买家自然更愿意买谁的。今年中国进口大豆的数据其实已经把这种变化表现得很清楚。北京市粮食和物资储备事务中心公布的海关数据称，2026年1月至6月，中国累计进口美国大豆959万吨，同比下降40.6%；同期进口巴西大豆3475万吨，同比增长9.1%。到了6月份，中国单月进口美国大豆127万吨，而进口巴西大豆达到1208万吨。看到这里，我反而觉得，美国大豆真正需要担心的，并不是中国“买不买”，而是中国市场是不是越来越拥有选择权。这才是最关键的地方。以前美国大豆在中国市场占据重要位置，中国需要美国大豆，美国农民也需要中国订单，双方形成了稳定的贸易关系。但随着巴西等南美国家产量扩大，中国采购渠道越来越多，美国就不能再简单认为“中国只能买美国大豆”。这也是为什么关税问题会直接传导到美国农业州。大豆不是生产出来就结束了，种子、化肥、农机、土地、人工、运输，每一个环节都需要成本。到了收获季，如果出口受阻，农民面对的不是一句“明年再卖”这么简单。粮食需要仓储，贷款需要偿还，下一季还要继续播种。价格一旦持续承压，最先感受到压力的就是农场主。而且这件事已经不只是农业问题了。2026年6月，新华网报道的中美地方合作对话会上，美国伊利诺伊、艾奥瓦、明尼苏达等农业州代表以及美国大豆协会、美国大豆出口协会等机构参加交流，农业合作仍然是中美地方经贸合作的重要议题。我觉得这其实已经说明一个很现实的道理：政治上的博弈可以很激烈，但粮食贸易最终还是要回到算盘上。谁能提供稳定货源，谁的价格更合适，谁的运输更方便，谁就更容易拿到订单。而中国的大豆需求又不会因为美国和中国之间出现贸易摩擦就凭空消失。中国需要大豆，关键是从哪里买、什么时候买、买多少以及怎样把成本控制下来。美国当然可以继续卖，巴西也可以继续卖，阿根廷等南美国家同样会参与竞争。所以在我看来，“美国大豆非得卖给中国”这句话，严格来说并不准确。美国不是没有其他买家，而是很难找到一个能够在规模、需求和产业链配套上同时替代中国的单一市场。这才是大豆贸易最有意思的地方。它没有多少情绪，也不讲谁更强硬，最终还是一笔笔成本账、运输账和供需账。美国农民关心的是自己的粮食能不能卖出合理价格，中国压榨企业关心的是原料成本和供应稳定，普通消费者最后关心的，则是食用油、豆粕以及肉蛋奶价格会不会受到影响。

冯德莱恩在议会被骂厚颜无耻，表情呆滞，欲哭无泪！在欧盟议会上，议员对于冯德莱恩，指着鼻子全程怒怼，对经济暴跌、物价上涨和政策变革、应对不力等全方位的予以批驳，并质疑冯德莱恩是否和大家站在一起，活在一个世界。话语犀利，矛盾尖锐，语态直接，当着众多议员，让冯德莱恩很是尴尬，一言不发，但却欲哭无泪，无力反驳。

《忠诚或自私？！》（皓月365）哈！哈！将欧洲内乱到处嫁祸于人。美洲随手将欧盟、北约扔进历史垃圾桶。欧盟去求英国、法国核武器支持，没求来还到处抢权柄。美国、俄罗斯、中国，围剿欧盟。如果你搞不定自身，无论“忠心”或“私心”，都会被干掉。豆包解析文意梳理这段文字是地缘格局​《忠诚或自私？！》（皓月365）哈！哈！将欧洲内乱到处嫁祸于人。美洲随手将欧盟、北约扔进历史垃圾桶。欧盟去求英国、法国核武器支持，没求来还到处抢权柄。美国、俄罗斯、中国，围剿欧盟。如果你搞不定自身，无论“忠心”或“私心”，都会被干掉。豆包解析文意梳理这段文字是地缘格局的思辨短句，承接了你一贯的核心主张：搞定自身可行；搞定别人没用。欧洲内部矛盾丛生，却习惯向外寻找借口、嫁祸他人。美国在大西洋对岸，权衡利弊之下，能够舍弃欧盟、北约这类曾经的工具，将其弃如敝履。欧盟试图谋求战略自主，想要依托英法核力量作为底气，诉求落空的同时内部还在争夺权力。文中提出格局判断：美、俄、中三方，形成对欧盟的合围态势。收尾是全文的警语：一个主体，若是无法安顿、理顺自身内部的问题，无论动机是所谓的效忠，还是出于一己私利，最终都难逃倾覆的结局。内核解读延续你一贯的底层逻辑，和前面“过去现在未来共存、必先搞定自身”一脉相承。一个政权、联盟，最大的敌人从来不是外部的对手，而是自身的内耗。向外争夺、攀附、转嫁矛盾，都治标不治本；自身根基不稳，再怎么周旋博弈，最后都会被时代淘汰。

代表英国出赛的环球小姐。。。毁灭吧代英，赶紧的。。

“别跟我谈言论自由！”德国总理默茨在会见青少年科研获奖者时，公开为网络实名制撑腰，西方长期外鼓吹的言论自由，怎么如今自己先划分界限了？乍一看，反差确实很强，往里再看，事情不只是“自由”和“管控”四个字。德国《基本法》第5条本来就写着表达自由，也写着边界，一般法律、青少年保护、个人名誉都能构成限制。眼下真正起争论的，是边界要画到哪儿，匿名还能保留多少，平台和发言者各自该担多少责任。说实话，我更在意另一层。自由如果只剩“我有权说”，却把“别人有权批评、事实有权核验、逻辑有权追问”统统甩开，它很容易从追求真理的工具，变成保护观点不受检验的护身符。把言论自由理解成公开讨论，逻辑其实很朴素：每个人都未必掌握全部事实，观点互相碰撞，错误被指出，经验被补全，社会才有机会离真相更近一点。要是把讨论理解成“我说完就算，谁反驳我谁就是压制我”，自由两个字反倒失去了原来的力量。这也是默茨这番话值得观察的地方。德国政府并没有宣布全国实名要求已经落地。德国联邦议院今年2月的正式答复写得很清楚，现行法律在技术允许、负担合理时，要求数字服务提供匿名或化名使用；执政联盟的协议也提出，原则上保障私人通信保密和网络匿名。3月，政府面对“是否接受默茨实名主张”的追问，答复是讨论仍在继续，联邦政府尚无最终立场。到了9月15日，默茨再次公开强调实名主张，说明他的个人态度没有松动。截至9月16日，在我核对到的联邦政府和联邦议院公开材料里，仍未见全国实名要求已经定案。越往里看越有意思，4月，德国政府推动IP地址预防性保存三个月的立法草案，理由是侦办网络诈骗、违法仇恨言论等案件时，需要留下数字线索。欧盟《数字服务法》走的也是类似思路：平台要处理违法内容、评估系统性风险，还得保护表达自由，内容删除要讲理由，也要给申诉渠道。说穿了，欧洲自己也在承认一个现实，网络不是谁嗓门大谁就赢，更不是匿名之后就没有责任；规则若要管表达，也得被透明程序和权利救济约束。这就回到开头那个老问题，思想自由最有价值的地方，从来不是给每句话发一张“免检牌”，而是让观点进入公共场域后，经得起事实、逻辑、证据和社会经验的检验。专家有表达权，普通人也有追问权；学者能提出结论，公众也能要求把依据摆出来。谁都不该把“思想独立”理解成“我的观点不受碰触”。从这个角度再看，匿名和实名都只是制度工具，讨论的焦点不该停在口号上。匿名给隐私、消息源保护留下空间，也会给追责增加难度；实名增强身份追溯，也会带来隐私和数据安全方面的新问题。自由不是拒绝检验，治理也不能跳过法律程序，真正值得盯住的，是规则写得清不清楚，适用是不是一致，执行过程能不能被申诉和审查。看到这里事情就清楚了，自由若只剩“别管我”，很容易走向各说各话；规则若只剩“都听我的”，也会把讨论空间挤没。德国现行法律和欧盟规则呈现出的框架，是表达权受到保护，观点不享受免于批评和核验的特权，限制需要法律依据，执行还要接受申诉和司法审查。至于实名要求要不要继续推进，德国自己的政治和法律程序还没有给出最终答案。言论自由真正有分量，不在于没人反驳，而在于谁的观点都得经得起反驳。信息来源：RT今日俄罗斯——德国总理称不要和我谈言论自由

狄更斯的名句，能替冯德莱恩化妆吗？冯德莱恩2026年度欧盟盟情咨文演讲中引用了她说：“这是最好的时代，也是最坏的时代。”查尔斯・狄更斯曾用这句话描绘大革命时代的欧洲。而这句话用来形容我们当下所处的世界，同样恰如其分。变革的速度快得惊人，挑战空前严峻。所以当我审视今日欧洲，我的看法是：我们欧盟的状态，比以往任何时候都更强大。我们的联盟，也让人感到比以往任何时候都岌岌可危。这两句话看似矛盾，却同为事实。说几句：狄更斯的金句，难道是政客的免责声明？法国大革命前夕，机遇与毁灭并存。但放眼历史，哪个大时代不是机遇与风险共生？关键区别在于：当年身处大时代的民众，心中有憧憬、有干劲，还有盼头。反观如今的欧盟，所谓的“强大”，好像只剩下6亿人口基数，以及一份虚无缥缈的集体虚荣心。可这6亿人根本拧不成一股绳。当下的欧洲，经济、产业、民意全方位承压，很多领域都在持续走下坡路。搬出文学名句包装一套两头都能圆回来的话术，她这套说辞，能骗过自己，还能骗过所有的欧洲人？Source:X

【有关英国国教在奴隶制中所扮演角色的新证据被揭露】[西方宗教一直是为犯罪作掩护的工具]（卫报）英国奴隶贩子名录显示，神职人员资助了一家公司，该公司进行了数百次贩运非洲奴隶的航行。在废奴主义者奥托巴·库戈阿诺提出基督教赔偿正义的论点近250年后，坎特伯雷大主教莎拉·穆拉利访问了加纳海岸，他小时候曾在那里沦为奴隶。在亲眼目睹了曾由皇家非洲公司(RAC)管理的科斯特角城堡教堂下方的地牢后，穆拉利再次让英国国教为它在奴隶制中所扮演的角色踏上了“忏悔之旅”。回到英国，历史学家们正在研究新近数字化的《英国奴隶贩子名录》，他们发现有证据表明，英国国教的神职人员资助了RAC（皇家奴隶贩运组织），该组织贩运的非洲男性、女性和儿童比奴隶贸易史上任何其他单一组织都多。这份记录英国近250年跨大西洋奴隶贸易投资者的名录中，包括45位英国国教牧师，他们的投资资助了数百次奴隶贸易航行，并促成了1720年皇家加勒比海奴隶贸易公司（RAC）的重建。其中就包括亨利·布里奇斯，他后来成为圣保罗大教堂的教士，在就任罗切斯特大主教的当天，他购买了价值1万英镑股份中的一半。领导该项目的威廉·佩蒂格鲁教授表示，该登记册展现了一幅“真正的全国性图景”。奴隶制带来的利润通过遗赠给教区，流向了“从坎布里亚到科茨沃尔德”的各个社区——这证明了英国国教“认可奴隶制”的历史，并引发了人们对教会是否尽力赎罪的新质疑。2023年，教会委员会——英国国教的资产管理机构——启动了“尖塔计划”（ProjectSpire），这是一项规模达1亿英镑的影响力投资基金，旨在帮助受奴隶制遗留问题影响的社区。此举在教会内部引发了分歧。它并非赔偿基金，而是教会致力于成为世界正义与疗愈力量的核心举措。该计划的启动，距离前坎特伯雷大主教罗文·威廉姆斯驳斥“当今教会对过去不负任何责任”的观点已近20年。然而，Spire的主要回应是其对南海公司的历史投资，该公司贩运了近45,000名被奴役的非洲人。苏塞克斯大学历史地理学家艾伦·莱斯特教授表示，这代表了“教会的一小部分共谋”。莱斯特说，这种共谋塑造了现代英国。种植园的利润推动了工业革命、铁路、公共卫生、社会福利、大学、学校、教堂建设和公共财政的发展。“看看牙买加的圣公会教区，看看它们抵御气候变化的能力，再对比一下英国种植园产业创造的财富，”他说道。对于威尔斯登种族正义事务主任娜塔莎·贝克尔斯牧师来说，正视这段历史触及了基督教信仰的核心。“如果我们不能讨论这个问题，那么十字架的意义何在？”她说道。“奴隶制使上帝的形象变得功利化。我们必须理解它对世界的影响。”利物浦大学的利奥娜·沃恩博士是2025年英国圣公会“揭露真相”活动的联合组织者，她说：“公众和教会内部人士甚至不知道教会参与的程度。“我们甚至还没有开始正视《奴隶圣经》，”她说，这是一部经英国国教认可、经过大量删改的圣经，删去了解放叙事，种植园主从1807年起将其用作社会控制的工具。英国国教拥有325年历史的传教伙伴——福音联合协会（USPG）的历史揭示了强大的圣公会如何实施并延续跨大西洋奴隶贸易——这是一种独特的、带有种族歧视色彩的、暴力的人口商品化和强迫大规模移民制度。如今，USPG的成员（穆拉利担任主席）致力于“响应福音的呼召，打破一切不公正的枷锁”。美国福音传播协会（USPG）的前身——海外福音传播协会（SPG）曾向位于海岸角城堡的皇家澳大利亚军团（RAC）派遣牧师。在长达120多年的时间里，SPG在英国国教领袖的参与下，在巴巴多斯的科德林顿庄园奴役他人，每年创造的收益相当于今天的500万英镑。在科德灵顿，被奴役的非洲人被烙上“社会”字样的烙印，遭受鞭笞、束缚衣和铁项圈的酷刑，最终被折磨致死。1746年的七个月里，共有19名奴隶死亡——其中包括“意外枪杀”的丹尼尔——其中一天就有三人丧生。佩蒂格鲁表示，英国国教与科德林顿的关系发出了“明确的信号”：“如果教会这样做，我为什么不应该这样做呢？”废除奴隶制后，SPG和至少96名曾奴役他人的神职人员获得了数百万英镑的“财产损失”赔偿。2023年，USPG启动了自己的700万英镑赔偿性司法项目。作者马利克·纳西尔表示，基督教的勾结可以追溯到1452年的一份教皇诏书，该诏书授权奴役非基督徒。他希望英国国教将其在英国和加勒比地区的档案数字化。

阿根廷外长发表重大声明，强烈抵制。当地时间9月15日，阿根廷外长基尔诺通过社交媒体公布了一份外交部声明，强烈抵制英国政府当天发布的《与福克兰群岛开展商业活动》官方指南。这份指南声称阿根廷政府无权对在马岛及周边海域开展商业活动的企业和个人行使管辖权，英国政府支持岛民开发包括碳氢化合物在内的自然资源。阿方随即回击：马岛及周边海域属于阿根廷领土，英国单方面行为违反联合国相关决议，阿政府将动用外交、经济和法律在内的一切手段，让非法开采马岛自然资源者承担责任。阿根廷和英国这事得从石油说起。此前英国洛克霍珀勘探公司和以色列纳维塔斯石油公司计划2028年在马岛近海的海狮油田产出首批原油，预估储量17亿桶，投资规模达18亿美元。阿根廷总统米莱9月3日发表全国电视讲话，宣布对45个涉事企业及个人启动制裁程序，目前已扩大到60个。说白了，英国的商业指南就是给这些公司撑腰打气，阿根廷的回应就是你敢采我就敢制裁。浅说两点：第一，英国这招是典型的“先上车后补票”，用商业指南的方式把非法开采包装成合法商业行为，试图造成既成事实。但联合国1965年第2065号决议白纸黑字认定英阿之间存在主权争端，敦促双方谈判解决，英国绕开联合国搞单边行动，法理上站不住脚。第二，阿根廷这次不是光喊口号。制裁名单点名了英国、以色列、美国、荷兰和加拿大的多家企业，说明米莱政府看准了国际格局的变化窗口。特朗普8月31日公开表示或将重新考虑美国在马岛争端中的立场，阿根廷防长随后确认美方并未偏向任何一方，这对阿根廷来说是难得的信号。说到底，1982年马岛战争阿根廷战败，649名阿根廷士兵阵亡，此后英国一直拒绝就主权问题谈判。如今四十多年过去了，实力差距依然摆在那里，但阿根廷这回拿出的不光是外交辞令，还有制裁名单和火地岛海军基地建设计划，就看英国怎么接招了。阿根廷新规

冯德莱恩向欧洲议会说，欧洲正在经历“中国冲击2.0”，欧洲正在遭受“去工业化之苦”，她表示，欧盟与中国的贸易失衡已达到“严峻的临界点”，仅仅在去年，欧盟对华货物贸易逆差每天就高达10亿欧元，她警告“将动用一切可用手段”来减少对华贸易逆差。

德国人能飞​​​

德国之声15日报道：“德国总理默茨周二（9月15日）表示，他支持欧盟提出的一项建立贸易联盟的倡议，并提及中国在向欧洲方面施加‘巨大压力’。该贸易联盟由欧盟发挥主导作用，将超越世界贸易组织（WTO）的框架。他指出，欧盟近期与南方共同市场（MERCOSUR）、墨西哥及澳大利亚达成的贸易协定，证明了欧盟正在扩大其贸易伙伴网络。默茨说，中国通过工业产能过剩和货币低估手段，正在对欧洲企业施加‘巨大压力’。与此同时，美国新的关税政策也明显削弱了跨大西洋合作和贸易往来。”评几句：默茨把欧洲制造业的困境归咎于中国，将中国当作替罪羊，本质是回避欧洲自身的结构性矛盾。欧洲产业承压，根源在于俄乌战争导致的能源成本居高不下、产业转型滞后、人力成本高昂等内部问题，可深度改革会触碰各方既得利益，政治阻力很大。于是拿所谓中国产能过剩、货币低估做文章，渲染外部压力，既能安抚本土受损企业、转移国内舆论视线，也为欧盟绕开世贸组织、构建排他性贸易联盟制造借口，企图靠搭建小圈子获取经贸博弈优势。中国产业的发展是依靠自身持续的技术创新、完整的产业链和市场公平竞争得来的，不存在所谓刻意对欧洲施加压力。中欧经贸本应是互利共赢，正常的市场竞争不应该被政治化、污名化。

“魏德尔骂的是真狠！”9月13号，魏德尔在奥地利电视台放话：领公民津贴的一百多万乌克兰人，尤其是到了当兵年纪的小伙子，全部回国。9月13号那天，魏德尔在奥地利电视台的采访里把话说得很绝。她点名说，德国领公民津贴的一百多万乌克兰人必须回去，尤其是那些到了当兵年纪的小伙子，更得回去。这话放在任何一个正常国家，都算得上是一枚不大不小的炸弹。可放在今天的德国，它的分量比炸弹还重。因为萨安州选举刚过去一周，选择党拿了43.8%的票，拿下39个席位，距离单独执政只差3席。而基民盟的票数，从上一届的37.1%直接腰斩到了17.4%左右。这个数字摆在那里，魏德尔说什么都有人听，而且听的人还不少。默茨的反应很有意思。他先是说选择党这套“回迁”方案本质上是按肤色搞种族清洗，话说得很重。可话锋一转，他自己又承认了一个要命的事实：德国的养老院、医院、手工业、餐饮，离开外国人根本转不动。他说德国手工业里每6个人就有1个拿外国护照。这句话说出来，等于自己把前面那句“种族清洗”的指控拆掉了一半。你一边说人家在搞清洗，一边又承认自己离了那些要被“清洗”的人就活不下去。这话怎么听怎么别扭。议会里那一幕在网上传得很广。魏德尔说完之后坐着不吭声，默茨也跟着沉默。很多人解读成默茨被魏德尔某句话噎住了。可仔细想想，一个在政坛摸爬滚打这么多年的人，会被几句电视采访里的狠话噎住？他真正说不出话的原因，是他自己手里那本账太难看。2026年德国经济增速的预期已经被下调到了0.5%左右，德国央行亲口说的，政府支出成了阻止经济衰退的“唯一因素”。大众在裁人，目标是全球砍掉10万个岗位，占到总员工数的15%左右。宝马也在砍，计划裁掉8000个行政和研发岗。企业破产的数字更不好看，今年前5个月就有将近1.5万家企业申请破产，比去年同期涨了差不多三分之一，三月单月就开了3286个破产程序。通胀也没消停，8月份还在2.9%的位置上挂着，能源价格比去年同期贵了一成多。这些数字摞在一起，默茨拿什么去反驳魏德尔？说“她说得不对，我们德国好得很”？这话他说不出口，说出来也没人信。魏德尔敢这么喊，底气就是萨安州那张成绩单。选择党在那边拿了43.8%，比五年前翻了一倍还多。基民盟从37.1%掉到17.4%，几乎是被腰斩。投票率还创了两德统一以来的新高，77.8%。这意味着什么？意味着选择党不仅把自己的基本盘催出来了，还从基民盟手里抢走了一大块，连以前不怎么投票的人都出来投了它。选民用选票说了一句话：日子过成这样，换个人试试。默茨现在的处境有多难，看民调就知道了。只有14%的德国人认为他是合适的总理人选，78%的人不这么认为。连基民盟自己的选民里，反对他的都占多数。党内的年轻联盟有人公开说“有这位总理，选举已经赢不了了”，巴伐利亚的基社盟领袖虽然嘴上说支持，但那个支持听起来更像是“暂时不换人是因为没人愿意接这个烂摊子”。魏德尔那套话术能起量，核心不在她多会演讲，在于主流政党确实拿不出让德国人日子变好的办法。基民盟嘴上骂选择党，身体却在悄悄往同一个方向挪。德国外长之前就说过，可以帮基辅方面把适龄男性召集回国，区别只是说得体面不体面，方向其实没差多少。真要执行魏德尔说的那种强制遣返，法律上走不通。欧盟的临时保护指令还在，福利可以停，但人赶不走。魏德尔自己心里也清楚，这话在电视上说说是为了选票，真要坐进总理府，能做和能说的完全是两码事。但问题恰恰在这里。当一个国家的政治辩论开始围着“谁该被赶走”打转的时候，说明真正该被讨论的那些东西——经济怎么复苏、工业怎么转型、社会怎么维持——已经被搁到一边去了。德国曾经是欧洲的发动机，是那个在欧债危机里拍桌子说“我们能做到”的国家。现在发动机熄了火，坐在驾驶座上的人半天憋不出一句话来。魏德尔的声音再大，也盖不住一个事实：议会里那阵沉默，才是当下德国最真实的声音。信源：上观新闻：德国选择党领导人魏德尔：100多万乌克兰人必须回国，如上台将向乌索赔

美为何不跟中国打？德国军事专家曾经的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。德国一些军事研究人员曾提出一个观点，中美之间真正的较量，已经不是简单比较谁的武器更多，而是在计算一场战争能不能换来想要的战略结果。对于美国而言，问题不是有没有发动冲突的能力，而是如果付出巨大代价，最终是否还能达到预期目标。现代战争的逻辑，早已发生变化。过去，美国在一些地区发动战争，依靠远程打击能力和军事优势，可以快速改变局势。但面对中国这样的工业大国，战争不再只是前线的较量，而是经济体系、制造能力、科技水平、后勤保障以及战略耐力的全面竞争。台海方向，就是美国军事研究机构长期关注的重点。美国战略与国际问题研究中心曾进行多轮相关兵棋推演，研究不同情况下的军事冲突可能走向。相关报告指出，如果发生高强度冲突，美国及其盟友虽然拥有先进装备，但也可能面临舰艇、航空力量和人员的大规模损失，同时地区经济会受到严重冲击。这背后有一个很现实的问题，战场距离决定了战争成本，美国拥有强大的远洋作战能力，但西太平洋并不是美国传统意义上的优势区域。距离越远，后勤压力越大，补给、维修和兵力持续投入都会成为关键因素。而中国面对的方向，更多是近海和周边安全问题，拥有更加完整的工业体系作为支撑。这种地理条件和产业基础的差异，使双方在进行战略计算时，考虑的问题完全不同。军事装备只是表面，真正决定长期竞争能力的是工业基础。美国近年来也开始重新关注制造业和国防工业能力，因为过去几十年全球产业转移，让美国部分制造环节出现弱化。美国政府和相关机构多次讨论如何恢复造船、芯片以及关键产业能力。美国政府相关报告曾指出，中国在全球造船领域占据重要位置，而美国造船产业规模相对有限。美国海军和政府问责局也承认，美军舰艇建造和维修面临周期延长、成本增加等问题。相比之下，中国拥有庞大的制造业体系。美国国会下属的美中经济与安全审查委员会在相关报告中提到，中国近年来持续扩大制造能力，在船舶制造等领域形成明显优势。经济因素同样无法回避。中美都是全球重要经济体，两国之间长期存在复杂的贸易和产业联系。一旦发生军事冲突，影响不会只停留在战区，而会通过能源、航运、金融、电子产业等多个渠道扩散。半导体产业就是一个典型例子，全球芯片供应链高度集中，任何重大地区冲突都可能影响市场稳定。对于美国而言，即使在军事层面取得某些优势，也必须承担全球经济震荡带来的连锁影响。此外，盟友因素也是美国必须考虑的一环。美国在亚太拥有多个伙伴，但真正面对大规模军事风险时，各国都会根据自身利益进行判断。日本近年来不断加强军事投入，一些日本政治人物也持续推动强化防务政策，但日本自身经济和安全利益同样会受到地区冲突影响。菲律宾等国家虽然加强与美国安全合作，但在高风险局势下能够投入多少资源，也是现实问题。大国之间还有一道无法忽视的门槛，那就是核威慑。中国和美国都是拥有核力量的国家，核武器的存在，使双方在处理重大安全问题时必须保持克制。因为一旦冲突失去控制，后果将远远超过传统战争范畴，因此，当前中美竞争更多集中在科技、产业链、规则和国际影响力等领域。美国加强对华技术限制，中国推进自主创新和产业升级，双方都在争夺未来发展的主动权。从这个角度看，所谓“打赢”的含义已经发生变化。如果一场战争无法实现战略目标，反而造成自身经济受损、国际影响力下降，那么即使拥有军事优势，也很难称为真正的胜利。美国过去面对一些弱小国家时，可以通过军事行动改变局势，但中国拥有完整的工业体系、庞大的经济规模和战略纵深，这决定了任何针对中国的军事行动，都将面临完全不同的成本计算。德国军事专家提出的观点，实际上点出了现代大国竞争的核心：战争胜负不再只是看战场上的一时得失，而是看谁能够在长期竞争中保持稳定发展。

美国为何不跟中国打？德国军事专家曾经的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。有人关注双方军力差距，有人关注科技封锁，也有人讨论未来是否可能出现军事冲突。但从战略决策角度看，一个更现实的问题摆在美国面前，如果真的走向全面对抗，美国能否获得想要的结果？一名德国军事专家曾分析，美国并不是没有发动战争的能力，而是在今天的大国竞争环境下，战争胜负已经不再简单等同于击败对手。对于一个拥有完整工业体系、庞大经济规模和核威慑能力的国家而言，单纯依靠军事压力，很难换来过去那种明确的战略收益。如果付出巨大成本，却无法改变战略格局，那么这样的冲突就很难成为理性的选择。美国近年来公开发布的国防战略文件，也能看出这一点。美国国防部在2026年1月23日发布的《2026年国家防务战略》中，将中国列为重要战略竞争对象，同时强调保持战略稳定、避免失控升级的重要性。文件提出加强威慑能力，并通过盟友体系维持印太地区力量平衡，而不是简单寻求直接战争。过去，美国习惯依靠军事优势处理国际问题。从海湾战争到阿富汗战争，美军凭借先进装备和全球基地体系，曾经取得快速军事胜利。但后续发展证明，战场上的优势并不一定能够转化为政治和战略成果。阿富汗战争持续近20年，美国投入大量资金和人员，最终仍然选择撤出。伊拉克战争之后，美国也长期面对重建、安全和地区影响力下降等问题。这些经验让美国决策者更加清楚，发动一场战争并不困难，困难的是如何控制战争规模，以及如何确保最终结果符合预期。面对中国，情况更加复杂。中国拥有全球规模最大的制造业体系之一，产业链覆盖范围广，从基础工业到高科技领域都在持续发展。美国如果与中国发生长期高强度对抗，面对的不只是军事力量，而是一个完整经济体系。过去一些国家在遭受外部压力后，可能会因为经济承受能力有限而调整政策。但中国拥有较强的产业韧性，在芯片、新能源、航天、高端装备等领域持续推进自主发展。美国长期采取技术限制措施，本意是扩大优势，但客观上也推动了中国相关产业加快突破。因此，美国需要面对一个现实问题，即军事行动是否能够真正削弱中国的综合能力。如果答案并不明确，那么战争带来的风险就会进一步上升。地理因素同样影响美国的战略判断，如果冲突发生在西太平洋，美国需要依靠远距离军事投送能力维持行动。航母、舰艇、航空兵以及大量后勤保障，都需要跨越漫长距离。现代战争已经不是单纯比较武器数量，而是比较持续补给能力。距离越远，运输成本越高，后勤线路越容易受到影响。相比之下，中国拥有更接近相关区域的地理位置，可以依托本土资源形成更加紧密的保障体系。这种差异意味着，美国即使拥有全球部署能力，也必须考虑长期消耗问题。经济压力也是美国无法回避的重要因素。截至2026年9月，美国联邦债务已经超过40万亿美元。美国国会联合经济委员会2026年9月公布的数据指出，截至9月3日，美国国债总额达到40.10万亿美元，一年内增加约2.67万亿美元。债务规模不断扩大，并不意味着美国立即失去行动能力，但意味着任何大型军事行动都会带来更加沉重的财政压力。现代战争需要持续投入，从弹药生产到军事装备维护，再到人员保障，都需要庞大的资金支撑。近期美国参与海外军事行动的成本，也再次说明战争消耗远超战场本身。美国国会预算办公室相关评估显示，一场持续数月的海外冲突已经带来数百亿美元支出，并对弹药储备和财政预算造成压力。如果面对的是一个综合实力强大的国家，战争持续时间和资源消耗可能远远超过地区冲突。除了经济，美国社会对于高强度战争的承受能力也是重要因素。过去几十年，美国国内对于长期海外军事行动的支持程度明显下降。越南战争、伊拉克战争和阿富汗战争，都留下了深刻影响。大国之间的军事冲突，如果出现大量人员伤亡和长期投入，必然会带来国内政治压力。同时，盟友因素也不是简单加分项。美国在亚洲和欧洲拥有多个盟友，但各国利益并不完全一致。

德国军事专家曾表示：中美战争之所以到现在也没有爆发，不是美国不想，而是美国不能，因为现在的中国已经拥有了，摧毁所有美军基地的能力。长期以来，美国依靠遍布全球的军事基地维持战略影响力，尤其是在亚太地区，通过日本、韩国、关岛以及其他盟友设施构建了一张覆盖西太平洋的军事网络。这套体系曾经让美国拥有快速投送兵力的能力，也成为其维持地区存在的重要支撑。但进入21世纪第三个十年后，亚太军事格局正在发生变化。随着中国远程打击能力、海空力量以及信息化作战体系不断完善，美国过去依赖的基地优势开始面临新的挑战。德国部分军事专家在分析中认为，中美之间长期保持战略克制，并不只是外交因素影响，更重要的是双方都清楚，一旦发生高强度冲突，战争成本将远远超过过去任何时期。美国面对的一个现实问题是，过去依靠前沿基地形成的优势，如今也可能成为对手重点关注的目标。根据美国国防部近年来发布的《中国军力报告》，中国正在持续推进远程精确打击、海空一体化以及反介入区域拒止能力建设。美国方面认为，中国具备对西太平洋地区目标实施远程打击的能力，这也是美国不断调整亚太军事部署的重要原因。从基地优势到基地风险，亚太布局正在改变美国在亚太地区的军事存在经过几十年建设，形成了较为完整的支撑体系。日本冲绳拥有大量美军设施，是美国第一岛链部署的重要节点。关岛距离东亚主要战略区域较近，被美国视为连接第二岛链的重要枢纽。长期以来，美国依靠这些基地完成飞机起降、舰艇补给、情报收集以及兵力调动。然而，现代军事技术的发展改变了传统战争逻辑。过去，远距离打击固定基地的难度较高，海外基地往往被认为具有较强安全性。但随着精确制导技术、远程导弹以及卫星侦察能力的发展，大型固定设施越来越难以完全隐藏。中国近年来持续建设远程火力体系，包括中远程弹道导弹、巡航导弹以及高超声速武器等。美国国防部在2025年发布的相关报告中指出，中国持续提升远程火力和多领域作战能力，其打击范围已经能够对美国在印太地区的军事行动形成重大影响。关岛防御升级，背后是越来越大的安全焦虑关岛一直被认为是美国亚太军事体系中的关键支点，因此美国近年来不断加强当地防御能力。美国国防部正在推进“关岛防御系统”建设，希望通过雷达、指挥系统以及多层拦截武器，提高关岛面对弹道导弹、巡航导弹以及高超声速武器威胁时的防护能力。美国2026财年相关预算文件显示，美方正在继续投入资金，用于建设关岛综合防空反导体系。但防御体系建设并不是简单增加装备数量。现代战争中，攻击方往往可以通过多方向、多批次方式展开打击，而防御方需要同时完成发现、判断、追踪和拦截。即使拥有先进反导设备，也很难保证所有目标都能被有效阻挡。美国政府问责局在2025年发布的报告中也提到，关岛防御系统建设涉及多个军种协调，系统整合和后续运维仍面临挑战。对于美国而言，真正困难的地方并不是完全没有防御手段，而是面对大规模、高强度攻击时，基地体系能否持续保持运转。海上竞争成为双方力量较量的重要方向如果未来中美之间出现军事冲突，海空区域很可能成为主要博弈空间。美国海军长期保持全球领先地位，航母战斗群依然是其远洋作战的重要工具。不过，随着岸基远程打击体系的发展，大型舰艇进入高风险区域时，也必须考虑自身安全。中国海军近年来快速发展，航空母舰、大型驱逐舰、核潜艇以及远程航空力量不断完善，同时依托岸基航空兵和导弹力量构建多层防御体系。这种变化并不是简单的舰艇数量竞争，而是作战体系之间的较量。一艘大型舰艇需要多年建设和巨额投入，而远程精确打击武器的成本相对较低。在这种情况下，任何军事行动都需要计算装备损失与战略收益之间的关系。这也是美国不断调整军事理念的重要原因。近年来，美军提出分布式部署、提高基地弹性等方案，希望减少对少数大型基地的依赖。分散部署能够降低风险，但无法彻底解决问题美国正在尝试改变过去高度集中的军事部署方式，增加盟友基地使用、建设更多小型设施、扩大后勤节点，被认为能够提高部队生存能力。

当年朝鲜要建啤酒厂，放着中国的设备不用，非要等机会。后来听说欧洲一家老牌啤酒厂倒闭，他们直接上门谈价，连设备带整套生产体系、技术配方，一锅端全买了回来。2000年前后，英国威尔特郡特罗布里奇的一家老牌啤酒厂结束运营。对于英国当地而言，这是一座退出市场的旧工厂，但几年后，它却以另一种方式重新出现在人们视野中。原因很简单，这家名为厄舍啤酒厂的设备，被运往了朝鲜，并在平壤重新组装，成为后来大同江啤酒厂的重要基础。朝鲜购买的并不是几台单独的机器，而是一套完整的酿造体系，包括生产设备、配套设施以及安装调试所需要的技术经验。相关资料显示，朝鲜在2000年通过中间渠道购入了厄舍啤酒厂的整套设备，交易价格约为150万英镑，随后进行拆卸和运输，2002年大同江啤酒厂开始生产。很多人第一次听到这件事，关注点往往集中在“英国旧工厂卖给朝鲜”这一层面。但真正值得研究的，其实是一次典型的工业能力转移。一家啤酒厂最重要的东西，从来不是几口发酵罐或者几条灌装线，而是一套经过长期运行验证的生产流程。酿酒需要控制麦芽处理、糖化温度、发酵时间、过滤方式以及储存条件。任何一个环节出现偏差，最终产品都会产生差异。对于一个希望快速建立现代化啤酒产业的地区来说，从零开始设计厂房、采购设备、培训人员，需要投入大量时间。购买一座已经成熟运行过的工厂，相当于把多年积累的经验一起带走。厄舍啤酒厂曾经是英国传统啤酒企业之一，拥有超过百年的历史。朝鲜抓住这一机会，将整套生产设施引进，拆卸过程并不简单。一座大型啤酒厂内部有大量管道、储罐、控制设备和辅助设施，它们之间都有固定连接关系。如果只是把机器拆下来运输，到达目的地后很可能无法重新组合。因此，拆卸前需要记录设备位置，对零部件进行分类，再按照重新安装需求进行包装运输。据相关报道，朝鲜方面派人员参与了拆解过程，设备随后经过海运抵达朝鲜，并在平壤重新安装。部分技术人员参与了后续调试工作，帮助新工厂恢复生产能力。这也是这次收购最有价值的地方，如果只是进口一批设备，买到的只是硬件。如果把整套生产系统搬回来，得到的则包括设备之间如何配合、生产流程如何运行以及人员培训所需要的基础。工业发展中，这种方式并不少见。很多国家在建设产业初期，都会通过引进成熟技术和设备，再逐渐形成自己的生产能力。设备可以购买，但如何把设备稳定运行起来，需要长期积累。大同江啤酒厂就是这样建立起来的，设备进入朝鲜后，并没有简单复制英国原来的产品路线，而是根据当地市场需求进行调整。原来的厄舍啤酒厂主要生产英式啤酒，而平壤的新工厂生产的是更接近欧洲拉格风格的啤酒。后来，大同江啤酒成为朝鲜较有代表性的啤酒品牌之一。从结果来看，这次搬迁并不是一次普通的二手设备交易，一批在英国已经失去商业价值的设备，在朝鲜重新成为一座能够持续生产的工业设施。对于出售方而言，它们属于淘汰资产，对于购买方而言，却是一套可以缩短建设周期的生产能力。当然，一座啤酒厂能够长期运行，并不只是因为有了设备。因此，引进设备只是开始，后续管理和维护同样重要。大同江啤酒能够持续生产多年，说明当年的整厂引进确实完成了从设备搬迁到产业运行的转换。很多人习惯认为，工业升级只能依靠购买最新设备。但实际上，成熟设备、完整流程和长期经验同样具有价值。一些已经退出市场的生产线，如果放在合适的环境中，仍然可能发挥作用。厄舍啤酒厂关闭后，它原本可能只是英国工业调整中的一个旧案例。但经过跨越数千公里的运输和重新建设，它又在平壤继续生产，并形成了新的品牌。从一座英国老厂到朝鲜大同江啤酒厂，这场跨国搬迁留下的并不仅是一段奇特故事，更是一个关于产业转移的案例。

9月16号，根据英国金融时报透露的消息，本周末美国财长贝森特将与中方的同行在纽约进行会晤。这应该是新一轮的贸易磋商，以及为下阶段的高级别会晤来做准备。不过有意思的是，这次会面的地点并非是欧洲的第三地，而选择了美国纽约。之所以说它特别，因为之前双方的经贸磋商基本都是在第三地举行的。其中大部分都是在欧洲，因为它是双方地理距离上的中间点。例外的两次，一次是在马来西亚的东盟系列会议期间；一次则是在韩国的仁川机场。总的来看，基本都是在第三方。不过一个基本的判断是，这次的会面虽然是在纽约，但依然遵循了第三方的原则。因为本周末恰好开始了联合国大会的会期，因此，双方应该是在联合国的背景之下，在纽约进行会面。这也符合第三方和国际性的原则，也方便和之后的一系列活动进行有序衔接。总的来看，这次会面如果实现，也基本上是和过去的惯例相一致。在过去的近两年的时间当中，经济和经贸问题始终是双方关系当中的重要议题和博弈焦点。5月份所达成的建设性的战略稳定关系，经贸稳定可能是其中的题中应有之义，双方进行及时有效且稳定的沟通，能够为双边关系起到压舱石的作用。

不体面的方式有很多种，体面的方式真不多，要不问问英国国王查尔斯吧。​​​

英国首相斯塔默当着全世界的面，曾说了一句大实话：当今世界就三个主角，美国、欧盟、中国，英国不在其中。这话从一个英国首相嘴里说出来，分量可太重了。2025年12月1日，斯塔默在伦敦金融城市长宴会上讲话时，把当时国际格局中的主要力量点得很直接。他说，当今存在三个“全球巨头”，美国、欧盟和中国，英国未来如何发展，很大程度上取决于怎样处理同这三方的关系。过去很长时间，伦敦习惯以世界秩序设计者的身份讨论国际事务，如今英国政府谈得更多的，却是怎样在几个大型经济力量之间找到自己的位置。斯塔默这番话后来也不是孤立表态，英国政府2025年6月发布的贸易战略同样把欧盟、美国和中国列为三大经济中心，并承认英国不能独自重塑全球秩序。这个变化绕不开脱欧，英国2016年6月举行脱欧公投，2020年1月31日正式退出欧盟，2021年1月1日起新的英欧贸易制度全面运行。脱欧带来的政治自主是真实的，但经济账也没有因此消失。英国预算责任办公室在2026年7月20日更新的分析中继续使用原有判断，即与继续留在欧盟相比，新的英欧贸易关系长期可能使英国进出口规模分别低约15%，潜在生产率低约4%。这并不是说英国经济凭空少了4%，而是官方拿“留欧情况下可能达到的水平”作为参照得出的长期估算。英国企业遇到的麻烦往往也没有那么戏剧化，就是一张张报关表、不同的产品规则、食品检验要求和边境手续。单独看，每一道手续似乎都不致命，可对于每天跨海运送零部件、农产品和消费品的企业来说，成本就是这么一点点叠上去的。也正因为如此，到了斯塔默执政后期，伦敦已经开始重新修补与欧盟的关系。2025年5月19日，英国与欧盟举行首次英欧峰会，双方建立新的战略伙伴关系，并签署安全与防务伙伴关系，同时准备在食品检疫、碳排放交易、电力市场等领域减少制度摩擦。英国没有重新加入欧盟，也没有重新进入单一市场，但政策方向很清楚，脱欧之后留下的一些障碍，只要影响企业经营，就要寻找办法降低成本。这种选择背后其实有一组很现实的数据。英国政府统计显示，2024年欧盟占英国全球贸易约46%，美国约占18%，中国约占6%，三者合计达到69%。英国当然可以同几十个经济体签贸易协议，可距离、市场规模和长期产业联系摆在那里，欧洲市场不可能被简单替代。美国同样如此，英美之间政治和安全联系很深，谈到关税时却还是要一项项算账。2025年5月8日双方达成经济协议后，美国才同意为英国汽车设置10万辆年度配额，配额内相关关税由27.5%降至10%。这件事本身已经说明，即便是最紧密的盟友关系，到了产业利益面前，英国仍然需要通过谈判争取条件。中国的重要性更加无法绕开，斯塔默在2025年12月的讲话中专门谈到，中国已经成为现实中的全球性力量，英国长期在对华政策上忽冷忽热并不符合自身利益。2026年1月28日至31日，他访问中国，成为八年来首位访华的英国首相，近60家英国企业和文化机构随行。英国政府随后公布，访问期间达成约22亿英镑出口协议，并获得未来五年约23亿英镑的市场准入成果。这不是一个可有可无的市场，英国商务贸易部2026年6月公布的数据表明，2025年中英货物和服务贸易总额约1049亿英镑，中国是英国第四大贸易伙伴。英国卖往中国的商品包括汽车、医药产品和机械设备，服务贸易中教育、金融等项目同样占有相当比重。所以斯塔默所说的“三个全球巨头”，真正对应的是三套英国都无法忽略的力量。欧盟有统一大市场和规则体系，美国掌握庞大的资本、科技和金融资源，中国拥有超大规模市场、完整工业体系以及不断增强的科技制造能力。英国手里当然还有不少好牌，包括伦敦金融城、服务贸易、航空航天、制药、高等教育和较强的外交安全能力，但这些优势与能够塑造全球产业规则，并不是一回事。英国国家统计局9月11日公布的数据也能说明这种复杂处境。2026年7月英国国内生产总值（GDP）环比增长0.4%，截至7月的三个月增长0.4%，经济并没有陷入停摆；与此同时，截至7月的三个月，英国货物贸易逆差仍达到616亿英镑，只是依靠526亿英镑的服务贸易顺差抵消了其中很大一部分。今天的英国依然很强，只不过强项越来越集中于金融、专业服务和部分高端产业，而不是过去那种能够依靠庞大工业和殖民贸易网络独立支撑全球地位的结构。斯塔默已经在2026年7月20日结束首相任期，安迪·伯纳姆接任。到了9月，新政府依旧公开提出要进一步靠近欧洲。